20 μονάδες μπροστά το AKP. Καλά πάει.
20 μονάδες μπροστά το AKP. Καλά πάει.
στο κουικβιου στην αρχικη σελιδα φαινεται μονο το "20 ποντους μπροστα....." στο θεμα ΤΟΥΡΚΙΑ και πιστεψα οτι το ποστ λεει "20 ποντους μπροστα η Γαλατα Σαραι, σιχαμενο και το πρωταθλημα τους"
"Τι χτυπαω??"
"Ενα μονο με ελιες. Και ενα μονο με πατατες."
Νομίζω ο γαύρος της Τουρκίας είναι η Φενέρ.
Offtopic, https://docs.google.com/document/d/1...tXA/edit?pli=1 [kykloforei kai sta ellhnika ws "glwssa mageia teletourgia" me kalyterh metafrash apo thn agglikh]. Skotadistis vevaia o sygkekrimenos alla de vareis, tha mas siaksei o diafwtismos!
Στο δίπολο διαφωτισμός/τρελοί ο βιτγκενστάιν είναι προφανώς με τους δεύτερους!
Γιατί ειρωνεύεσαι btw; Προτιμάς θυσίες;
Αν προτιμώ τις θυσίες εννοούμενες ως τι; Ως τρέλα (απουσία λογικής), ως βάρβαρη/ανίθηκη πρακτική (απουσία προόδου ή "προόδου") ή ως γραφικότητα (απουσία αισθητικής); Στο αρχικό σου σχόλιο εξέλαβα την αναφορά σου στη θυσία ως σχόλιο περί απουσίας λογικής, ενώ στο τελευταίο δεν είμαι σίγουρος πάνω σε ποια βάση με ρωτάς. Ως χορτοφάγα λεσβία δε με ψήνει γενικά η θανάτωση ζώων, μου φαίνεται βάρβαρη (πόσο μάλλον όταν γίνεται για λόγους συμβολικούς ως μέρος μιας τελετουργίας). Σε αισθητικό επίπεδο (αν και για μένα, το ηθικό ζήτημα, λίγο-πολύ, στην αισθητική ανάγεται) τέτοιου είδους τελετουργίες δεν είναι του γούστου μου για διάφορους λόγους -- ας πούμε, τις προτιμώ λιγότερο τυποποιημένες και περισσότερο αυτοσχεδιαστικές. Όσον αφορά στην έλλειψη λογικής δεν θεωρώ πως υφίσταται τέτοιο θέμα. Αν διάβασες το κείμενο του Βιντγκενστάιν και διαφωνείς, μπορούμε να το συζητήσουμε. Μια παρατήρηση που θα μπορούσε να γίνει (και το αναφέρει και ο Βιντγκενσταιν στο κείμενό του) είναι πως, τη σήμερον, αυτή η πρακτική μάλλον συντηρείται περισσότερο ως παράδοση και έχει σημασία ως τέτοια, ενώ στην εποχή που δημιουργήθηκε είχε σημασία το τελετουργικό καθαυτό. Και πάλι, ωστόσο, αυτό μου κάνει περισσότερο ως συντηρητισμός πάρα ως παραλογισμός.
Η ελαφρά ειρωνία υπήρξε κυρίως επειδή μου φάνηκε ελαφρά ειρωνική η αναφορά περί ανάγκης επιστροφής στο διαφωτισμό, με ύφος και στάση που δε διαφέρει και πολύ από αυτή που αυτο-υπονόμευσε (και συνεχίζει να το κάνει, αν υποθέσουμε πως ο διαφωτισμός (πρέπει να) είναι μια συνεχής διαδικασία) την επίτευξη των στόχων του.
Last edited by sfinotouvlaki; 03-04-2014 at 12:37.
Σφηνοτουβλάκι δε ξέρω εάν εννοούσε ο Ικόνοκλαστ ότι η θυσία δεν έχει καθόλου λογική, έχει, όπως έχει και λειτουργική σημασία μέσα σε μία θρησκόληπτη κοινωνία, αλλά αυτή η λογική όσο και η σημασία της είναι περιορισμένη από το γενικότερο πλαίσιο. Όσο και αν η ψυχούλα του πιστού αγαλλιάζεται όταν γυρίζει από την εκκλησία, όσο κι αν ξορκίζει στο μυαλό του ότι ξορκίζει αφού παρακολουθήσει τη θυσία, θα συμφωνήσεις ότι οι θεοκρατικές κοινωνίες έχουν σημαντικότατα προβλήματα πέρα από όλα αυτά, όσο κι αν θέλουμε να το δούμε με μία λογική σχετικισμού. Επομένως η θυσία δεν είναι κακή επειδή είναι κακή η ίδια (θα μπορούσαμε βέβαια να ρωτήσουμε και το αρνί), αλλά επειδή το συντηρεί το όλο πράγμα. Σε κατάλαβα καλά?
"we are not evacuating this house, we don't believe in you and your wrecking crew"
το αρνι ειναι το λιγοτερο, ποιος νοιαζεται για τη ζωη του αρνιου ουτως η αλλως? πασχα ερχεται
Let The Freak Flag Fly!
Τι φάση δε το τρώνε μετά;
Η σκέψη μου είναι πλήρως αλλοτριωμένη, ιδεαλιστική, αταξική, αντιπατριωτική και "ολίγον άρρωστη".
Αν μερικοί κύριοι ντυμένοι με κοστούμια κάνουν ένα κύκλο υψώνοντας τα χέρια γύρω απο ένα σφαγμένο πρόβατο, τοποθετημένο στις ράγες ενός οχήματος για την σχεδίαση και την κατασκευή του οποίου απαιτείται περίπου το μισό του συνόλου της τεχνικής και επιστημονικής γνώσης που έχει κατακτήσει η ανθρωπότητα μέχρι σήμερα, και το κάνουν αυτό με σκοπό να ευνοηθεί η λειτουργία του, αυτό δεν είναι λογικό. Αν το κάνεις τάλαρα, για την ακρίβεια, είναι τελείως παρανοϊκό.
Προσωπικά δεν πιστεύω ότι υπάρχει οποιαδήποτε διακύμανση στην ιστορία της θρησκείας και της ανθρώπινης τελετουργίας, δεν νομίζω ότι έχει κάποια σημασία αν κάποιος «πιστεύει στ΄αλήθεια» σε ένα φυσικό αποτέλεσμα του τελετουργικού του ή το κάνει απλώς και μόνο σαν κοινωνική σύμβαση. Νομίζω ότι η θρησκεία πάντα υπήρχε για να εμπεδώνει τις εκάστοτε δομές της ανθρώπινης εξουσίας και να κατασκευάζει ένα -αναγκαίο- λειτουργικό πλαίσιο της κοινωνικής οργάνωσης και σε πολύ διακριτό ρόλο από την πίστη που πληρώνει τα προσωπικά αδιέξοδα και την βλακεία των πιστών. Γι' αυτούς του λόγους δεν νομίζω ότι η θρησκεία είναι προσωπικό ζήτημα των πιστών, είναι κοινωνική λειτουργία και μόνο έτσι έχει νόημα να συζητιέται.
Ακόμα και να ισχύει το αντίθετο, κάποιος που πιστεύει στην μαγεία και κάνει τελετουργικά της μου φαίνεται λιγότερο επικίνδυνος από κάποιον που δεν πιστεύει αλλά τα κάνει γιατί αυτή είναι ηγεμονεύουσα κουλτούρα που του παραδόθηκε και δεν επιχείρησε -για οποιοδήποτε λόγο- να την αμφισβητήσει.
Βαριέμαι να διαβάσω τον Βιτγκενσταιν για να κάνω την κουβέντα, να με συμπαθάς. Αν θέλεις ανάφερε ενδεικτικά σημεία του.
Άσε με να βάλω λίγη σάλτσα ρει.
Εξαιρετικό τελευταίο ποστ ικόνοκλαστ, αλλά εκτός από το δίλημμα διαφωτισμός-μεσαίωνας υπάρχει και η ταξική ψήφος. Και εξηγούμαι: Η Τουρκία, μία ρημαγμένη χώρα που πέρασε 13 μνημόνια (χριστέ μου), είναι μία ασιατική-μουσουλμανική χώρα με εγκληματικές αντιθέσεις στους πληθυσμούς της. Για την ακρίβεια, με μία διεφθαρμένη, ξενόδουλη και δυτικομανή ελίτ να εκλέγει τους αντιπροσώπους της για να κυβερνησουν τα 70-75 εκατομμύρια φτωχού και καθυστερημένου πληθυσμού της. Ο Ερντογάν δε βγαίνει επειδή πουλάει ισλάμ μονάχα, αυτό είναι μία λάθος ανάγνωση. Ο Ερντογάν βγαίνει γιατί τον στηρίζει η μεσαία τάξη, για την ακρίβεια επειδή ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ μία μεσαία τάξη, και αυτό είναι η πιο θλιβέρη διαπίστωση. Όσο δεν υφίσταται καν αντιπολίτευση (γιατί κατά την ταπεινή μου γνώμη αυτό είναι το κυριώτερο πρόβλημα στην Τουρκία, και όχι η κακή κυβέρνηση), η νεοδημιουργηθείσα μεσαία τάξη θα ψηφίζει Ερντογάν, γιατί θα ήταν και μεταφυσικό να ψηφίσει κάτι άλλο.