Ειναι πολυ καλο το να αναζητουμε το παθος ωστε να υποστηριξουμε τις αποψεις μας που προερχονται απο μια λογικη διαδικασια. Αντιθετα, το να αναζητουμε καποια λογικη για να υποστηριξουμε μια αποψη που προερχεται απο το παθος μας, ειναι οτι πιο μονοδιαστατο μπορει να κανει κανεις σε εναν πολυδιαστατο κοσμο.
Θα μπορουσα να καθησυχασθω γνωριζοντας οτι τρολαρεις και να μην ασχοληθω περαιτερω, αλλα επειδη ξερω οτι δυστυχως, αν και σκεπτομενος ανθρωπος, εισαι φανατικος υποστηρικτης της θεωριας πως ειμαστε ολοι 100% αποτελεσμα των επιρροων που δεχθηκαμε και των επιδρασεων εξωτερικων παραγοντων πανω μας, λεω να μην το αφησω ετσι, τουλαχιστον για ενα ποστ.
Οταν μπορεις να παρουσιασεις εστω ΕΝΑ (1) λογικο επιχειρημα, το οποιο να μη μπορει να αντικρουσει κανεις, για να υποστηριξεις την αποψη σου, ξαναελα. Δε χρειαζομαι καν αποτελεσματα εγκυρων (επιστημονικων κατα προτιμηση) μελετων και ερευνων, καθως ξερω πως υπαρχει μια ταση ακυρωσης αυτων και πολλοι εκει εξω αρεσκονται περισσοτερο στο να ψαχνουν να βρουν την πλεκτανη και την προβοκατσια πισω απο καθε μελετη, παρα να διαβασουν τη γαμημενη τη μελετη πρωτα.
Αλλα εστω ΕΝΑ επιχειρημα θα το ηθελα, προκειμενου να "πιστεψω" την αληθεια. Κατι ομορφο ρε παιδι μου, κατι που να μπορει να με κανει να σκεφτω "ρε μπας και εχει δικιο?". Καλα το εθεσες παντως, προκειται οντως περι πιστης σου σε αυτο, και μαλλον προκυπτει απο το οτι για καποιον αρρωστημενο λογο σου φαινεται πολυ ομορφη και ρομαντικη η εικονα ενος κοσμου που γεννιονται (κατα το γαμιονται) ολοι με το ιδιο potential και την ιδια δυνατοτητα για μεγαλεια. Ευσεβεις ποθοι μαλλον. Εμενα αυτο μου φαινεται λιγο χαζο και απλοικο να πω την αληθεια. Θα μαρεσε να ηταν αληθεια ισως, αλλα δε νομιζω πως ειναι.
Σου αφιερωνω κι αυτο γιατι ειναι ον τοπικ αν και δεν του φαινεται
Όχι, στο 100% παίζει ο μηχανιστικός ντετερμινισμός, εγώ είπα 100 πρός 1 (99.01%) H ουσιαστική πηγή της συζήτησης πάντως είναι φιλοσοφική/ιδεολογική και αυτός είναι ο λόγος που δεν μπορεί κανείς απλά να παρουσιάσει μερικά επιστημονικά στοιχεία και να περιμένει ότι θα πείσει. Ο υλισμός και η αριστερά είναι η μια μπάντα, ο ιδεαλισμός και η δεξιά είναι η άλλη. Όπως και να 'χει, δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι διαφωνεί κάποιος τόσο πολύ στην επίδραση του περιβάλλοντος και είναι κάτι προφανές που το βλέπουμε γύρω μας. Το ίδιο πράγμα θα ήσουν εσύ φιξερ αν πετάγαμε το γονιδίωμα σου να γεννηθεί στο μπραχάμι, στην καμπότζη ή στο λιχτενσταιν από ζάπλουτους γονείς;
Πως είναι φιλοσοφική/ιδεολογική, φιλαράκι; Τελείως επιστημονική είναι, απλά το θέμα είναι πολύ πολύπλοκο, και τα πειράματα μεγάλη κλίμακας είναι δύκολα έως αδύνατα και προφανώς δεν μπορεί να αναλυθεί με ικανοποιητικό τρόπο ώστε να παρουσιαστεί επιστημονική μελέτη για το πως λειτουργεί. Δεν είναι φιλοσοφικό/ιδεολογικό κάθε θέμα που είναι του-φακντ-απ-του-στάντη, ε.
για μενα ο ανθρωπος ειναι αυτος που ντελιβεραρει παιχνιδια πλευστεσιον.
δεν παιζω ξυλο.
Τι είπε ο άνθρωπος.
I went down into the valley to pray.
I got drunk and I stayed all day.
Η παθολογια μετραει στην κουβεντα?
Ποσο μπορεις να προγραμματισεις εναν σιριαλ/ψυχοπαθη/παιδεραστη?
Το γενος πιανεται? Ποσο μπορεις να προγραμματισεις ενα φυλο να μετατραπει σε αλλο?
Την σεξουαλικη παρορμηση/προτιμηση. Ποσο στρειτ μπορεις να προγραμματισεις εναν ομοφυλοφιλο η το αντιστροφο?
Last edited by HAVOC; 09-06-2011 at 22:44.
Πράγματι, ο καιρός ήτο θαυμάσιος. Ένας καιρός ηδονικός και, όπως λέγουν, θείος. Ο ήλιος έλαμπε καταυγάζων και θερμαίνων τα πάντα – τον ουρανόν, την θάλασσαν, το υπερωκεάνειον, τους επιβάτας. Όλοι σχεδόν ήσαν χαρούμενοι.
αν σκεφτεις οτι ανθρωποι ανατιναζοντε κ σκοτωνουν κ αλλους 20 για να φανε κοτοπουλο στον παραδεισο ε τα υπολοιπα μαλλον ειναι ευκολα.
δεν παιζω ξυλο.
Ο πρώτος που θα εξηγήσει πως συνδέονται αυτά που λέει ο σοντ με το τόπικ θα κερδίσει ένα
Δεν ειναι καθολου ευκολο.
Παρακινδυνευμενα τα βρισκω να λες ειμαι προκαθορισμενος απο τη βιολογια μου για τα παντα, και αντιστοιχως ο,τι με κανει το περιβαλλον μου γινομαι.
Ειναι τοσο πολυπλοκες οι αλληλεπιδρασεις απο την στιγμη που δημιουργουμαστε για να ξεχωρισεις ντεφακτο διαχωριστικες γραμμες.
Εγω πιστευω πως λειτουργουν ταυτοχρονα. Μπορουμε ολοι να πιασουμε τις ιδιες για παραδειγμα αθλητικες επιδοσεις? Ε, καποιοι ειναι πιο προικισμενοι στο θεμα απο τους αλλους. Στους ταλαντουχους καποιος ειχε προσβαση σε προπονηση και στηριξη και το αξιοποιησε, καποιος αλλος οχι και ισως να μην ανακαλυψε και το ταλεντο του ποτε.
Καπου στον κοσμο ενα θυμα κακοποιησης εγινε θυτης, ενω ενας αλλος ανθρωπος καθαριζε γατες απο τα μικρατα του και μετα γκοσμοτα και ο,τι και να του κανεις η καψα για τεμαχισμο δεν του φευγει με τιποτα.
Καπου στο ιδιο σπιτι μεγαλωνουν ταυτοχρονα ενας ομοφυλοφιλος και ενας στρειτ. Ενα αγορι και ενα κοριτσι. Ε, προσπαθησε να τους κανεις τραμπα τις προτιμησεις και τα γενη να δεις τι ωραια που δεν υπεραπλουστευεται τιποτις.
Πράγματι, ο καιρός ήτο θαυμάσιος. Ένας καιρός ηδονικός και, όπως λέγουν, θείος. Ο ήλιος έλαμπε καταυγάζων και θερμαίνων τα πάντα – τον ουρανόν, την θάλασσαν, το υπερωκεάνειον, τους επιβάτας. Όλοι σχεδόν ήσαν χαρούμενοι.
Νομίζεις ότι το ένα αποκλείει το άλλο γιατί έχεις στο μυαλό σου την επιστήμη καθαρή και αποϊδεολογικοποιημένη. Σίγουρα δεν έχει το ίδιο ιδεολογικό βάρος κάθε τομέας επιστημονικής έρευνας (στα καθαρά μαθηματικά πχ δεν νομίζω ότι μπορούμε να βρούμε το παραμικρό) όσο όμως πλησιάζεις σε τομείς όπως ο συγκεκριμένος για τον οποίο μιλάμε, τόσο με τον ένα ή με τον άλλο τρόπο αυξάνεται το bias. Aν η επιστήμη ήταν μια συνάρτηση που αρκούσε να πετάξεις τα στοιχεία από το «πείραμα μεγάλης κλίμακας» και να σου δώσει τις απαντήσεις, τότε ναι, το ζήτημα θα ήταν ένα κατεξοχήν επιστημονικό ζήτημα.
Ανεξάρτητα από το πως θα προσεγγίζαμε το ζήτημα στο 2011 πάντως, είναι φιλοσοφικο/ιδεολογικό καταρχήν για ιστορικούς λόγους. Από τον Πλάτωνα ενάντια στον Επίκουρο (άκου cybernaut!), από τον Χεγκελ ενάντια στον Μαρξ, από τον Ποππερ ενάντια στον Ζιζεκ η σύγκρουση παραμένει η ίδια. Αυτό είναι ο λόγος που ο νεοφιλελευθερισμός έχει στον πυρήνα του την ελεύθερη ατομική επιλογή και ο μαρξισμός και η αριστερά το συλλογικό άτομο.