The...

[landy]

όχι ρε.δεν συνέδεσα την φράση του σαντράρ με την άποψη μου ότι η ψυχιατρική είναι για τον πούτσο.ίσως το έκανα ασυνείδητα
κοίτα να δεις.οι απόψεις του φρόυντ, ήταν απόψεις.σκέψεις δηλαδή στο πως μπορεί να εξηγηθούν διάφορες συμπεριφορές.αλλά επειδή ο κόσμος έχει φάει τον παπά της επιστήμης, κάπως έπρεπε να τις περάσουν στον κόσμο ως αλήθειες.έβγαλε τη θεωρία του πρώτα και για να την στηρίξει κατασκεύασε κάποιες κλινικές περιπτώσεις για να την περάσει ως κάτι επιστημονικά τεκμηριωμένο.(ασχέτως αν τις αναθεώρησε 2 και 3 φορές).ο κόσμος όμως, νομίζει ότι η θεωρία του φρόυντ είναι επιστημονικά αποδεδειγμένη, άρα αλήθεια.έτσι δημιουργήθηκε ένας ολόκληρος μηχανισμός (μια ομάδα-το ψυχαναλιτικό κίνημα- που προμοτάρησε τις θεωρίες του φρόυντ και λειτούργησε σαν γκάνγκστερ εναντίον οποιουδήποτε διαφωνούσε) με το άλλοθι της επιστημονικότητας όπου οι εκάστωτε συμπεριφορές χαρακτηρίστηκαν έτσι ή αλλιώς και κατέληξε στην κλινική ψυχιατρική όπου άνθρωποι βασανίστηκαν και βασανίζονται ακόμα.
η τέχνη σαφώς και αποδεικνύει πράγματα.έλα σε επαφή μαζί της και θα μάθεις.όλοι οι φυσικοί στο τέλος της ζωής τους το γυρνάνε στην τέχνη, απογοητευμένοι απ τον περιορισμό που τους θέτει η λογική

[landy]

και κάτι συμπληρωματικό.γιατί νομίζεις ότι ο μπορ, ο πλανκ, ο τέσλα, ο αινσταιν, ο χαιζενμπεργκ κλπ ήταν μεγαλύτεροι επιστήμονες από σένα;ήξεραν καλύτερα την θεωρία;όχι.είχαν περισσότερα εργαλεία στη διάθεση τους;όχι.θα μου πεις ήταν πιο έξυπνοι, ήταν ευφυείς.ε...η ευφυία έχει να κάνει με το τι μπορούμε να οραματιστούμε και να φανταστούμε κι όχι με το τι μπορούμε να εξηγήσουμε.η λογική είναι ίδιον των μετρίων.η ενόραση των ευφυών.βεντούζα μπακάληδες

[rat_poison]

αν εσένα ποτέ η τέχνη σου χαρίσει τη βεβαιότητα μιας μαθηματικής απόδειξης μα το χριστό και την παναγία θα κάψω το βιολί μου το πιάνο μου την κιθάρα μου και το μπαγλαμά μου.

[landy]

ούτε η επιστήμη χαρίζει βεβαιότητες.αλληλοαναιρείται διαρκώς.το ωραιότερο πράγμα σ αυτή αυτό είναι.μεγάλος επιστήμονας είναι αυτός που με την εργασία του θα παρακινήσει άλλους 20 να ψαχτούν κι όχι αυτός που θα σου βεβαιώσει αυτό που υποψιαζόσουν.τέλος παντων.διαφωνούμε εντελώς.άντε καλό βράδυ

[rat_poison]

the obligatory xkcd

[Κωλαράκι Τορνευτό]

ούτε η επιστήμη χαρίζει βεβαιότητες.αλληλοαναιρείται διαρκώς.

Στα τελευταια σου 5-6 ποστς εχεις γραψει τοσες ανακριβειες περι επιστημης, οι οποιες με κανουν να απορω πως ειναι δυνατον να συζητας για κατι για το οποιο προφανως δεν εχεις καμια ιδεα. Και φυσικα ξερω πως οποιοδηποτε σχολιο κανω, θα πεσει στο κενο. Αλλα αυτο το πραγμα οταν το διαβασα εκανε τα ματια μου να πονεσουν. Η επιστημη δε χαριζει βεβαιοτητες, αυτο ειναι μια μεγαλη αληθεια, και καθε σωστος επιστημονας γνωριζει πως η επιστημη ειναι μια αεναη προσπαθεια για ευρεση της αληθειας, με τα αποτελεσματα στη διαδρομη να ειναι διαφορες θεωριες, μελετες και νομοι, τα οποια ολα βοηθουν την ανθρωποτητα να περιγραψει οσο καλυτερα γινεται αυτο το συμπαν, και να μπορει να προβλεψει τη συμπεριφορα συστηματων.

Κανεις δε σου εγγυαται οτι αυριο ο γαμημενος ηλιος θα σκασει το πρωι στην ανατολη και θα σε βοηθησει να σηκωθεις για να πας στη δουλεια σου. Μπορει να σκασει ενας τεραστιος κομητης πανω στη Γη και να της αλλαξει τον αξονα, μπορει να γινουν χιλια δυο πραγματα, ως τωρα γνωριζουμε οτι ο ηλιος θα συνεχισει να λαμπει με τον ιδιο τροπο για λιγα δισεκατομμυρια χρονια ακομα, αλλα δε μπορουμε ποτε να ειμαστε 100% σιγουροι. Αλλα αυτο το περι "αναιρεσεως" που εγραψες, ειναι εξωφρενικο. Οτι νομους και θεωριες εχουμε για να περιγραφουμε το συμπαν, τους εχουμε γιατι ειναι ΑΛΗΘΕΙΑ, απλως κανουμε την παραδοχη πως μπορουμε να προσεγγισουμε την αληθεια μεχρι ενος σημειου. Και αυτο ειναι το σημειο στο οποιο η επιστημη μπορει να αποδειχθει χρησιμη για την ανθρωποτητα. Γιατι οταν σου λεει ο αλλος πως το περιθωριο σφαλματος στην κινηση του ταδε σωματος αν λαβουμε υποψιν μας τους νομους του Αηνσταην, του Νευτωνα και οτιδηποτε αλλο ξερουμε ΩΣ ΤΩΡΑ πως επηρεαζει την κινηση αυτη, θα ειναι μικροτερο του 1% ξερω γω. Μπορει αυριο να ερθει καποια θεωρια για την κινηση των σωματων, η οποια να βελτιωνει τις μεχρι τωρα θεωριες, και να αναγκαστουμε να κατασκευασουμε εναν νεο φορμαλισμο ωστε να βγαζουμε το αποτελεσμα μας. Και μπορει η νεα θεωρια να μας δινει περιθωριο σφαλματος 0.4%. Ισως να μη μπορεσουμε και ποτε να φτασουμε την απολυτη ακριβεια στις μετρησεις μας για οποιοδηποτε φυσικο συστημα στο συμπαν. Δεν εχει μεγαλη σημασια. Σημασια εχει να λαμβανουμε οσα μπορουμε να λαβουμε, και πανω σε αυτα να μπορουμε να βασιστουμε. Αυτο δεν τα κανει ουτε αναληθη, ουτε αναξιοπιστα. Και σιγουρα η ιστορικη εξελιξη των επιστημων και της επιστημονικης μεθοδου, μας δειχνει οτι κατι κανουμε σωστα.

[ion_storm]

Η επιστήμη δεν είναι παρά οραματισμός. Στη συνέχεια η τότε πρωτοποριακή θεώρηση, του Φρόυντ η οποία διατυπώθηκε πριν 60 τόσα χρόνια στην συνέχεια βελτιώθηκε. Η λογική απόδειξη δεν συνεπαγεται και λογικά βήματα. Καταρίφθηκε η διαλεκτική του Σωκράτη μετά από 2000 χρόνια λόγω περιορισμών. Οι επιστήμονες αδυνατούν να εξηγήσουν έννοιες όπως η ελευθερία.
Να προσθέσω και εγώ μερικά τέτοια ακόμα και θα μπορέσω να αμφισβητήσω και το γεγονός ότι αν δεν φάω και πιω νερό θα πεθάνω.
Το γεγονός ότι θεωρίες (βάλε όποια λέξη θές γιατί υπάρχει και ένα αλφα θέμα με τις λέξεις βλέπω) διατυπώνονται, καταρίπτονται, επιβεβαιώνονται, βελτιώνονται - εμπλουτίζονται, αναιρούνται δεν σημαίνει ότι θα πάψουν να προσεγγίζουν ή να αναζητούν την "Αλήθεια". Αν δεν σου αρέσει αυτή η εναλλακτική υπάρχει και η αναπόδεικτη αλήθεια της θρησκείας και της πίστης δεν χρειάζεται να αναρωτιέσαι για τίποτα.

οι φυσικοί έχουν εξηγήσει τα γύρω γύρω.κανένα ανθρώπινο ζήτημα.την ελευθερία της ύπαρξης πχ.θα μας την εξηγήσει ποιος;είναι πολλά τα ζητήματα...δεν είναι μόνο αν ο κύκλος έχει 360 μοίρες και πόσο έιναι το π.και 500 μοίρες να είχε ο κύκλος, ο άνθρωπος θα ένιωθε πάντα ανίκανος να επιλέξει αν θέλει να γεννηθεί κι ανίκανος να αποφασίσει ότι δεν θέλει να πεθάνει και να μην πεθαίνει

Το μόνο ποστ που λέει κάτι.

[landy]

έλα βρε ιονάκο που θα με πεις ότι υπάρχει κι η θρησκεία κι η πίστη.γράφεις 3-4 πράγματα που υποτίθεται ότι είπα κι όλα είναι άλλα αντ' αλλων.
η διαλεκτική του σωκράτη έδειξε τα όρια της με τον αριστοτέλη.εκεί που φτασε διαλεκτικά στην ύπαρξη θεού.γέλασε κι ο κάθε πικραμένος.(ευτυχώς είχε πεθάνει ο σωκράτης και δεν πρόλαβε τέτοια ρεζιλίκια).γιατί δεν περιοριζόταν στην φυσιολογία των ψαριών και στις παπαρούνες;παρ όλα αυτά έφαγε πολύς κόσμος ψωμάκι εξαιτίας του αριστοτέλη

τώρα για τον τορνευτό τι να πω.πονάνε τα μάτια του απ' το "ούτε η επιστήμη χαρίζει βεβαιότητες" και γράφει από κάτω "Η επιστημη δε χαριζει βεβαιοτητες, αυτο ειναι μια μεγαλη αληθεια"...παράνοια, μαζεύει και πινκς...από επιστήμονες φαντάζομαι

[ion_storm]

Από τα λεγόμενα σου εγω καταλαβαίνω οτι ψάχνεις τη Μια Αλήθεια. Το μοναδικό δεδομένο ειναι οτι πλην της θρησκείας και της πίστης ειναι οτι Ολα τα υπόλοιπα επιστήμη, φιλοσοφία κτλ αναρωτιούνται και δεν εμπεριέχουν βεβαιότητα 100%. Οπότε σκέψου τι ψάχνεις και πως το ψάχνεις.
Καλή η αμφισβήτηση αλλα όταν την κανεις αυτοσκοπό χάνεις, κατ' εμε, τον τροπο να πλησιασεις αυτο που ψάχνεις. Το οτι είσαι βέβαιος για σήμερα κάτι δεν σημαίνει οτι θα είσαι και αυριο αν προκύψουν νέα δεδομένα.

[landy]

καμιά αλήθεια δεν ψάχνω.είπα ότι η λογική δεν είναι ο μόνος δρόμος για να φτάσεις στην αλήθεια(αυτό ήταν το πρώτο ποστ απ το οποίο ξεκίνησε η αντιπαράθεση).μερικές φορές δε, είναι ο πλέον ακατάλληλος.κάποιες άλλες, είναι ο μοναδικός.μια χαρά είναι η επιστήμη κι η διαλεκτική κλπ, απλά ο κόσμος πρέπει να καταλάβει ότι υπάρχουν κι άλλα πράγματα πέρα απ αυτό.ανέφερα την τέχνη,λόγου χάρη.που σημαίνει δημιουργία μέσω φαντασίας-ενόρασης.και φυσικά αυτό το ξέρουν οι επιστήμονες(για επιστήμονες μιλάω έτσι, όχι για κάποιον που 'βγαλε μια σχολή κι έκανε ένα διδακτορικό και νομίζει έγινε ο κλειδοκράτορας των νόμων της φύσης) και το δέχονται.

κάθε πράγμα έχει τον κατάλληλο τρόπο προσέγγισης.

[ion_storm]

Δεν ξέρω γιατί κουράζομαι, γιατί λέγοντας εσύ το παρακάτω

καμιά αλήθεια δεν ψάχνω.είπα ότι η λογική δεν είναι ο μόνος δρόμος για να φτάσεις στην αλήθεια(αυτό ήταν το πρώτο ποστ απ το οποίο ξεκίνησε η αντιπαράθεση).μερικές φορές δε, είναι ο πλέον ακατάλληλος.κάποιες άλλες, είναι ο μοναδικός

λες κάτι το οποίο δεν είναι λάθος αλλά δεν καταλαβαίνω πως από αυτό προέρχονται οι παρακάτω αφορισμοί σου.
Ας ορίσουμε λοιπόν την λογική. Δεν ξέρω αν είσαι ικανοποιημένος με τον υπάρχων ορισμό της λογικής ή έχεις σκεφτεί κάτι διαφορετικό.

Συγχωρεσε με που βαριεμαι να ψάχνω λεξικα στην βιβλιοθήκη και βολευομαι με το google.

Στη φιλοσοφία, λογική (από το ελληνικό λόγος) είναι η ικανότητα ή η διαδικασία μέσω της οποίας οι άνθρωποι κάνουν σκέψεις, ιδιαίτερα αφηρημένους συλλογισμούς υψηλού επιπέδου, καθώς και ο κλάδος της επιστημολογίας ο οποίος ερευνά συστηματικά αυτή τη διαδικασία. Πολλοί διανοητές έχουν μελετήσει τη λογική, και οι διάφορες απόψεις σχετικά με τη φύση της μπορεί να μην είναι συμβατές μεταξύ τους.

Πιο συγκεκριμένα, η λογική αφορά τη συσχέτιση μεταξύ προτάσεων, και ειδικότερα καταφατικών ή αποφατικών[1] προτάσεων, μιας γλώσσας. Δηλαδή αφορά για παράδειγμα τον τρόπο με τον οποίο ένα σύνολο από προτάσεις Α1, Α2 ... Αi μπορεί να υποστηρίζουν μια άλλη πρόταση Β, ή αλλιώς τον τρόπο με τον οποίο η Β είναι αναγκαστική ή πιθανή συνέπεια των Α1, Α2 ... Αi.

Η λογική έχει επίσης οριστεί γενικότερα. Οι Τζωρτζ Λάκοφ (George Lakoff) και Μαρκ Τζόνσον (καθ.) (Mark Johnson), εξηγούν τη λογική και το εύρος της ως εξής:

Η λογική δεν περιλαμβάνει μόνο την δυνατότητά μας για λογικό συλλογισμό, αλλά επίσης την ικανότητα που έχουμε να διεξάγουμε έρευνα, να λύνουμε προβλήματα, να εκτιμούμε, να κριτικάρουμε, να αποφασίζουμε για το πώς θα πράξουμε και να φτάνουμε σε μια κατανόηση του εαυτού μας, των άλλων ανθρώπων και του κόσμου.

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9B%...B9%CE%BA%CE%AE
Έχει και άλλη ανάλυση παρακάτω.

λογική η [lojií] Ο29 : 1α. επιστήμη που ασχολείται με τη δομή, με τις μορφές και με τους νόμους της νόησης: Γενική / τυπική / μαθηματική / συμβολική / διαλεκτική ~. Ο Aριστοτέλης θεωρείται ως ο πατέρας της λογικής. β. το μάθημα, το σύγγραμμα που διδάσκει την επιστήμη της λογικής: H ~ διδάσκεται στη B' τάξη του λυκείου. Διάβασες τη «Λογική» του Παπανούτσου; 2. ακολουθία ιδεών, σκέψεων, γεγονότων με εσωτερική συνέπεια, συνάφεια: Tα επιχειρήματά του στερούνται λογικής. Aυτό που λες συγκρούεται με τη / αντίκειται στη ~. H ~ της ιστορίας / των γεγονότων / της καρδιάς. (έκφρ.) κοινή ~, η κατανοητή και παραδεκτή από όλους. απλή ~. ΦΡ τετράγωνη* ~. 3. ο τρόπος με τον οποίο σκέφτεται, συλλογίζεται κάποιος: Kυριαρχείται από (μια) αυστηρή / σιδερένια / στενή / στεγνή ~. Δεν καταλαβαίνω τη ~ σου, γιατί εγώ έχω μια τελείως διαφορετική ~. Aρνούμαι να μπω σ΄ αυτή τη ~.

[λόγ. < αρχ. λογική]

λογικός -ή -ό [lojikós] Ε1 : 1. που είναι προικισμένος με τον ορθό λόγο, που έχει τη δυνατότητα να διανοείται, να σκέφτεται: Ο άνθρωπος είναι λογικό ζώο. Είναι πιθανό να υπάρχουν και σε άλλους πλανήτες λογικά όντα. 2α. που είναι σύμφωνος, συνεπής με τον ορθό λόγο και με τους κανόνες του, με την ορθή σκέψη. ANT παράλογος: Λογικά επιχειρήματα / συμπεράσματα. Λογικές σχέσεις / ερμηνείες / συνέπειες. ~ ειρμός. Aυτό που λες δεν είναι λογικό. Δώσε μου μια λογική εξήγηση / ερμηνεία. || Λογικές αρχές, οι θεμελιώδεις αρχές της νόησης. || (ως ουσ.) η λογική*. β. (ως ουσ.) το λογικό, τα λογικά, ο νους, το μυαλό, η ορθή σκέψη, κρίση: Ο άνθρωπος είναι προικισμένος με λογικό. Είμαι / έρχομαι στα λογικά μου. Έχασε τα λογικά του, παραφρόνησε. 3. μέτριος, χωρίς υπερβολές, κανονικός: Aγοράζω / πουλάω κτ. σε λογική τιμή. Λογικές απαιτήσεις / αξιώσεις. || Είναι λογικό (το) να…: Είναι λογικό (το) να θέλεις να επιτύχεις τους στόχους σου. || (για άνθρ.) που σκέφτεται, μιλάει, συμπεριφέρεται με ορθότητα, σωφροσύνη, μετριοπάθεια: Είναι ~ άνθρωπος, δεν κάνει τρέλες. λογικά ΕΠIΡΡ: Aς σκεφτούμε / ας μιλήσουμε ~. Δεν μπορώ να εξηγήσω ~ τις ενέργειές του.

[λόγ. < αρχ. λογικός (2β: λαϊκό μσν. το λογικό, ουσιαστικοπ. ουδ. του αρχ. επιθ. λογικός, και πληθ. κατά τα μυαλά)]

http://www.greek-language.gr/greekLa...E%BA%CE%AE&dq=

Εγώ ξέρω ότι λογική υπάρχει στα πάντα. ακόμα και στον σουρελισμό του Νταλι. Ξέρω ότι είναι τα βήματα που κάνεις και τα οποία έχουν μια σχέση μεταξύ τους για να σε οδηγήσουν σε κάποιο αποτέλεσμα. Δεν κρίνω το αποτελέσμα, αλλά τον τρόπο με τον οποίο καταλήγει κάποιος σε αυτό. Πέρα από την λογική των μαθηματικών και των επιστημονών υπάρχει και η λογική των καλλιτεχνών και των φιλοσόφων. Υπάρχει λογική παντού δηλαδή.
ΑΝ σου πω εγώ ότι δεν συμφωνω με τη λογική σου δεν σε βγάζω καυτευθείαν παράλογο, λέω ότι απλά δεν συμφωνω με τη λογική σου. Αν έχω να αντιπροτείνω κάτι διαφορετικό βασιζόμενος σε διαφορετική λογική θα μελετήσουμε και τις 2 απόψεις σε συνάρτηση με τον τρόπο σκέψης που οδήγησε σε αυτές και θα δούμε μετά.
Δεν μπορείς να λες ότι δεν υπάρχει λογική σε όλα τα πράγματα ή ότι η λογική είναι ένα εργαλείο σκεψης αποκομμένο από μερικές εκφάνσεις ή εκφράσεις του ανθρώπου.

[zeo]

Ο άνθρωπος είναι ευαίσθητο ον για αυτή τη φύση, αναφέρθηκε.

Αφού επιτέλους ο άνθρωπος κατάφερε να υποδουλώσει τα πάντα γύρω του, την πανίδα, την χλωρίδα, το κοντινό του διάστημα και αυτοκανιβαλικά τον ίδιο τον άνθρωπο, ήρθε αντιμέτωπος, φυσικώς και επομένως, με την υπαρξιακή του μοναξιά. Εξημερώνοντας το ζωντανό/καβαλικεύοντάς το/κάνοντας σεξ μαζί του, βάζοντας οχιές σε γυάλες, αετούς και δελφίνια σε ζωολογικούς κήπους, γάτες σε σαλόνια, σκύλους σε μπαλκόνια κι άλογα στο κρεβάτι του, δαμάζει την ελευθερία του ζώου και τελικά, τουλάχιστον συμβολικά, νιώθει να ανακτά τη δική του χαμένη ελευθερία. Αυτή τη «ζωώδη» ελευθερία του αλόγου που καλπάζει σε λιβάδια, την οποία έχει γνωρίσει μόνο στα ντοκυμαντέρ, φυτοζωώντας μπροστά στην τι-βι/πι-σι, κάθε βράδυ, ανάμεσα στα τσιμέντα. Και τι καλύτερος και αμεσότερος τρόπος ανάκτησής της από το σεξ, με τη δικαιολογία ότι το ζώο παίζει και να γουστάρει –που όντως παίζει και να γουστάρει. «Ο επιβήτορας με θέλει, έχουμε ψυχική σύνδεση, μα τι ελεύθερος άνθρωπος που είμαι», σκέφτεται, βάζοντας ιώδιο στις πληγές-λάφυρα ελευθερίας στην πλάτη.

Το θέμα είναι πολιτικό, ποτέ αυτή η ελευθερία δεν θα είναι ξανά δική μας, μία ουρά είχαμε κάποτε και τη χάσαμε κι αυτή, χωνέψτε το και μη μιλάτε για ταμπού, διαστροφές, ηθικές, ψυχές, συνειδήσεις και επιστήμες. Το σεξ είναι εξουσία και με το ζώο είναι φαντασιακή ανθρωποκεντρική απελευθέρωση.

[landy]

Λογική υπάρχει στα πάντα, εννοείς ότι από το Α πηγαίνει στο Β κι από κει στο Γ και το αντίστροφο;η λογική ως σωκρατισμός κι ως αριστοτελισμός;σου είπα και πριν.με βάση την κίνηση της ύλης και διαλεκτικά ο αριστοτέλης έφτασε στο συμπέρασμα ότι υπάρχει θεός, το ακίνητο κινούν όπως το ονόμασε που κινεί όλα τα υπόλοιπα.διαλεκτικά είναι μια χαρά.αλλά δεν ξέρω πόση φάπα θα πεφτε για κάτι τέτοιο.δημιουργούνται δε, πολλά προβλήματα με τέτοιους λογικούς συνειρμούς.γιατί το κινούν να είναι ακίνητο και ποιος το αποφασίζει;το ίδιο;κλπ κλπ, αν με καταλαβαίνεις.δεν πηγαίνουν όλα τα πράγματα απ' το Α στο Β.ούτε χρειάζεται να περάσεις απ το Β για να βρεις το Γ.

θα ξαναπω για τον φρουντ που ήταν κι η αρχή της κουβέντας.ο φρόυντ έδωσε κάποιες ερμηνείες σε συμπεριφορές.αυθαίρετα.(ίσως και επίτηδες-δεν ξέρω, αλλά με βάση την συνέχεια και την δράση του ψυχαναλυτικού κινήματος, αυτό έιναι το πιο πιθανό)αυθαίρετα εννοώ χωρίς να υπάρχει κάτι που να τον πηγαίνει απ' το Α στο Β κι από κει στο Γ.μια χαρα.δεν έχω πρόβλημα μ αυτό.μπορεί να είχε και δίκιο.το πρόβλημα δημιουργείται όταν ο φρόυντ θέλει να περάσει-στην εποχή του ορθολογισμού και της επιστήμης- την θεωρία του και τα συμπεράσματά του ως επιστημονικώς τεκμηριωμένα.εκεί λοιπόν κατασκευάζει περιστατικά και τα παρουσιάζει ως πραγματικά.λέει ότι είχα έναν ασθενή τον ιον στορμ κι έναν άλλον τον λάντυ και μελετώντας αυτό κι αυτό στις συμπεριφορές τους κλπ, βγαίνουν αυτά τα συμπεράσματα.πράγμα το οποίο δεν έγινε ποτέ.ο λάντυ κι ο ιον ήταν δυο πρόσωπα φανταστικά στα οποία έδωσε ο φρόυντ εκείνα τα χαρακτηριστικά και τα βιώματα που τον βοηθούσαν να στηρίξει την θεωρία του.δηλαδή από ένα φαινόμενο, το βίωμα και τις αντιδράσεις των ασθενών του, έφτασε επιστημονικά (διαλεκτικά-αριστοτελικά) σ αυτό που ισχύει.κι ο κόσμος που πίστευε ότι η διαλεκτική είναι ο μόνος τρόπος να φτάσεις σένα συμπέρασμα, θεώρησε τη θεωρία του φρόυντ ως επιστημονικό συμπέρασμα.βέβαια τα αποτέλεσματα ήταν καταστροφικά, μιας και διάφοροι άνθρωποι που σύμφωνα με τον φρόυντ έιχανε το τάδε "πρόβλημα" δέχτηκαν διάφορες "θεραπείες".

πάμε πάλι στο προηγούμενο.ένα έργο του νταλί έχει λογική για τον νταλί.διότι η λογική του νταλί μπορεί να είναι πως απ' το Α πηγαίνεις στο Κ κι ότι μπορεί να υπάρχει(και για τον νταλί υπάρχει) και το -Κ. και πως το λες αυτό ρε νταλί;τον ρωτάς εσύ.το ξέρω σου λέει ο νταλί.το διαισθάνομαι.το γνωρίζω.το είδα σε όνειρο.(βάλε ότι θες).κουταμάρες λες εσύ.δεν με πείθεις.χέστηκα σου λέει ο νταλί.εγώ δεν είμαι φυσικός για να σε πείσω, εγώ είμαι καλλιτέχνης.σημασία έχει το βίωμα και η φαντασία κι όχι η γνώση.για τον νταλί και την τέχνη.αντίθετο δηλαδή του σωκρατισμού και της ορθής σκέψης.
όταν ο ευρυπίδης πήγε να εφαρμόσει τον σωκρατισμό στην τέχνη, χρειάστηκε να βάλει τον απο μηχανής θεό για να δικαιολογήσει στην πλοκή του, h οποία κατέληγε σε αδιέξοδο εξαιτίας της διαλεκτικής που προσπαθούσε να εφαρμόσει.ε αυτό λέω.ότι η διαλεκτική δεν οδηγεί πάντα σε ασφαλή συμπεράσματα.οδηγεί πολλές φορές σε αδιέξοδα.

[ion_storm]

Ρε γιατί μου λες εμένα για τον Φρουντ και την διαλεκτική? Το μοναδικό που είπα για Φρουντ είναι ότι ως "πρωτοπόρος" όρισε κάποια πράγματα βάση της λογικής του. Το ότι στην πορεία του χρόνου αυτά αναιρέθηκαν, διορθώθηκαν κτλ, πχ από τον Γιουνγκ, σημαίνει ότι η λογική προχώρησε πέρα από την θεώρηση του Φρουντ γιατί κρίθηκε ανεπαρκής.
Το ίδιο και η διαλεκτική έφτασε μέχρι εκεί που πήγαινε και μετά η λογική πίσω από την διαλεκτική μετουσιώθηκε. Δεν σημαίνει ούτε αυτό ότι δεν υπήρχε αρχικά μια λογική.
Ναι αλλά αν ο Νταλί μου εξηγήσει την λογική του μπορεί και να με πείσει και να με κάνει να δω κάτι υπό άλλο πρίσμα. Μπορεί βέβαια και να του πω ότι δεν με πειθει η λογική του γιατί στην τέχνη μπαίνει το στοιχείο της υποκειμενικότητας και της επιρροής των προσωπικών βιωμάτων που καθορίζουν το Γούστο, γιατί ξαναλέω αυτό είναι τέχνη. Ένας φυσικός που θα σου εξηγήσει την ευθυγραμμη ομαλή κίνηση μπορεί να κάνει χρήση θεωρίας - πειράματος για να σε πείσει. Ε αυτό ομως δεν επιδέχεται αμφισβήτηση εκτός και αν έχεις καμιά καλύτερη θεωρία στο μυαλό σου και την αποδείξεις και να ανατρέψεις τα πάντα.
Αντιθέτως αν είναι να επιλέξεις μια άλλη θεωρία της Φυσικής, διαστελλόμενο σύμπαν, μποζόνιο Χιγκς, θεωρία υπερσυμμετρίας (τύχαια παραδείγματα) εκεί ας πούμε υπάρχει μια κάποια συζήτηση μέχρι να διατυπωθεί η θεωρία που τα καλύπτει όλα.
ΟΛΑ όμως είναι λογική.
Απλα η λογική πίσω από κάποια θέματα εμπίπτει και στην σφαίρα της υποκειμενικότητας. Στην επιστήμη αυτό είναι πολύ σπάνιο.


Εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω ακόμα ακριβώς που θελείς να καταλήξεις και τη κόλλημα έχεις φάει με τον Φρουντ και τον Σωκρατη.

[ikonoklast]

ούτε η επιστήμη χαρίζει βεβαιότητες.αλληλοαναιρείται διαρκώς.

Να ένα ορθογώνιο τρίγωνο. Από την αρχή του χρόνου αυτού του κόσμου, αν πολλαπλασιάσεις με τον εαυτό τους τις μικρές πλευρές και τις αθροίσεις, θα πάρεις την μεγάλη πλευρά πολλαπλασιασμένη με τον εαυτό της.

Από πότε είμαστε βέβαιοι για αυτό; Από ΔΥΟΜΙΣΙ ΧΙΛΙΑΔΕΣ χρόνια τώρα που ο Πυθαγόρας το ΑΠΕΔΕΙΞΕ.



Για πόσο ακόμα θα είμαστε βέβαιοι για αυτό; Για πάντα.

Για πόσο ακόμα ο Landy και κάθε θεωρητικάτζα που έγραφε 9 στην άλγεβρα και 10 γεωμετρία στο λύκειο θα λένε τις αρχιδιές τους για ζητήματα που δεν έχουν ιδέα; Για πάντα.