Στα ποστ περι οικονομικής επιστημολογίας να γραψεις κιολας ρε ΜΑΛΑΚΑ οτι η οικονομία είναι κοινωνική και όχι θετική επιστήμη.Originally Posted by katwrimos
Το οτι χρησιμοποιείτε μαθηματικά μοντέλα δε σας κάνει μαθηματικούς ή φυσικούς.
Έτσι λοιπον η συλλογή χάρντ φάκτς είναι τρομερά δύσκολη, και κάθε θεωρία μπορεί να επηρεαστεί πολύ εύκολα απο διαφόρων ειδών ιδεολογίες.
Αυτα περι πραγματικότητας λοιπον να τα βάλεις στο ΚΩΛΟ σου ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΗ που το παίζεις και ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ.
Last edited by Aldrahn; 20-01-2011 at 21:31. Reason: ταιπο.
Σε λατρεύω όταν κάνεις τέτοια ωραία ποστς.
Ενοείται οτι θα αναφερθώ στο θέμα, αλλα θα χρειαστεί να περιμένεις αρκετά ποστ. Πάντως η παραπάνω κριτική είναι εντελώς για τον πούτσο. Σαφώς και τα General Equilibrium μοντέλα έχουν axiomatic assumptions και σαφώς υπάρχουν εμπιρικές μέθοδοι με τις οποίες μπορούμε να δεχτούμε, να βελτιώσουμε ή να απορίψουμε ένα τέτοιο μοντέλο. Το θέμα σηκώνει πολύ συζήτηση και για να γίνει αυτό είναι απαραίτητο να αναφερθώ σε δύο πράγματα: Οικονομική Επιστημολογία (θα είναι το επόμενο ποστ) και μακροοικονομική θεωρία (5-6 ποστ αργότερα), διαφορετικά άκρη δεν θα βρεθεί.
Για την ώρα θα σου αναφέρω απλώς ένα παραδειγμα απο το DSGE μοντέλο της ECB. Κατ αρχήν τα axiomatic assumptions του μοντέλου είναι βασισμένα σε εμπειρικές παρατηρήσεις όπως: "τα νοικοκυριά χρησιμοπουούν το εισόδημά τους για κατανάλωση και αποταμίευση", "τα επιτόκια σχετίζονται αρνητικά με την κατανάλωση και θετικά με την αποταμίευση" κλπ (eq. (2)) και τα αποτελέσματά μπορουνε να αποριφθούν απο παρατηρήσεις και πειράματα (με αυτό ασχολείται ο ενας στους τρεις διδακτορικούς φοιτητες), πχ δες την εξίσωση 30, οπου με βάση τις ανεξάρτητες μεταβλητές μπορεί κανείς να κάνει μια εκτίμηση για το ΑΕΠ, την οποία μπορεί να συγκρίνει με το πραγματικό ΑΕΠ για να αξιολογήσει το μοντέλο. Σαφώς και υπάρχουν πολλές αντιρρήσεις που μπορεί να φέρει κανείς σε τέτοια μοντέλα, αλλα οι ενστάσεις που εκανες paste ειναι απλα ΛΑΘΟΣ.
Τόσο πολύ που σχεδόν με σοκάρει η ευκολία με την οποία κάποιος χώνει τέτοιες μαλακίες σε ένα βιβλίο το οποίο μετά καποιος διαβάζει και θεωρεί και σωστό, γενικώς υπαρχει πολύ σκατο στη βιβλιογραφία και είναι πολύ δύσκολο για κάποιον χωρίς τεχνικές γνώσεις να κάνει την σχετική αξιολόγηση. Αλλά, worry not, όλα τα ποστ που κάνω περιέχουν υλικό απο αδιαμφισβήτητα έγγυρες πηγές (το κρητίριό μου είναι ο αριθμός των citations σε κορυφαία journals του συγγραφέα καθώς και αν έχει απονεμεί Νομπέλ). Επίσης θα καλύψω όλες τις συγγρουώμενες απόψεις, αρκεί να έχουν προκαλέσει σεβαστό αριθμό δημοσιεύσεων στα σχετικά journals, οτιδήποτε εκτός απο ψευδεπιστημονικές θεωρίες θα αναφερθεί και προφανώς αν ξεχάσω κάτι θα παίξει εντιτ και παραπομπή. Αλλα πριν συμπεράνεις οτι ξέχασα κάτι, περίμενε τα ποστ. Τέλος, αν κουοτάρετε βιβλία πλιζ χώστε και ενα hyperlink στο Amazon.
Edit: Ένας φίλος που έχει διαβάσει αρκετά βιβλία του Kaldor μου γράφει στο msn οτι αποκλείεται να έχει γράψει τέτοια μάπα για τα GE μοντέλα γενικώς και οτι μάλον η συγκεκριμένη κριτική αναφέρεται σε κάποια συγκεκριμένη κατηγορία, ή είναι quoted out of context ή κάτι παίζει. Παντως μην ανησυχείς ούτε εσύ ούτε ο φοίβος, οι απόψεις του Κέυνς και της σχολής όχι μόνο θα αναφερθούν, αλλα επίσης θα αναφερθεί η κριτική σε αυτές, η απάντηση των Κέυνσιανς στν κριτική, η εξέλιξη τους και οι μορφές με τις οποίες συναντάμε τον Κευνς σήμερα στις διάφορες σχολές. Οτιδήποτε σχετικό με Κλασικό Φιλελευθερισμό, Μαρξισμό, Κευνς, Rational Expectations, Austrian Economics και τέτοια προφανή πράγματα, θα αποτελέσει αντικείμενο ποστ, οπότε περίμενε να τελειώσω με τα βασικά και το ξαναβλέπουμε.
Last edited by katwrimos; 21-01-2011 at 00:06.
Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist.
J. M. Keynes.
Ωπ, αυτόν τον νουμπά τώρα τον πήρα πρέφα. Ας γελάσουμε λίγο λοιπον.
Μπορώ επίσης να γράψω ΚΑΡΓΙΟΛΗ οτι είναι ανθρώπινη επιστήμη και όχι επιστήμη που ανακαλύφθηκε απο τους αριανούς. Υπάρχει λόγος?
Προσωπικά ποτέ δεν το έπαιξα μαθηματικός ή φυσικός (όποια παραδείγματα χρησιμοποιώ απο φυσική έχουν τσεκαριστεί απο φυσικούς). Επίσης ΠΟΥΣΤΡΟΝΙ απέναντί μου κάθονται δύο συνάδελφοι με διδακτορικό στη Φυσική και στα Μαθηματικά, θα τους ενημερώσω για τις ενστάσεις σου και είμαι σίγουρος οτι θα σκίσουν τα πτυχεία τους.Το οτι χρησιμοποιείτε μαθηματικά μοντέλα δε σας κάνει μαθηματικούς ή φυσικούς.
Δεν είσαι μαθηματικός 'αρα η συλλογή χαρντ φακτς είναι δύσκολη και μπορεί να επηρεαστεί απο ιδεολογίες. Για άτομο που αναφέρεται σε φυσικομαθηματικούς δεν τα πας και πολύ καλα με τη Λογική ε? Ναι ΠΟΥΤΑΝΑΣ ΓΙΕ, η συλλογή χαρντ φακτς είναι δύσκολη (όπως και στη φυσική, βλ. CERN) και επηρεάζεται απο την ιδεολογία (οπως και στη βιολογία) αλλα αυτό δεν σημαίνει οτι θα τα παραβλέψω στο ποστ περι επιστημολογίας, οπότε σκασε και περίμενε.Έτσι λοιπον η συλλογή χάρντ φάκτς είναι τρομερά δύσκολη, και κάθε θεωρία μπορεί να επηρεαστεί πολύ εύκολα απο διαφόρων ειδών ιδεολογίες.
Επιστήμονας δεν το παίζω, είμαι, τα παράπονά σου εδώ. Επίσης, αποφάσισε. Η οι οικονομολόγοι είναι ύπουλοι προπαγανδιστές που αδιαφορούν για την πραγματικότητα προσπαθούν να περάσουν κάποια ιδεολογία, ή είναι επιστήμονες που ενδιαφέρονται για την πραγματικότητα και αδιαφορούν για την ιδεολογία. Δεν γινεται να βάλω στον κωλο μου ΚΑΙ την πραγματικότητα ΚΑΙι την ιδεολογία. Διάλεξε.Αυτα περι πραγματικότητας λοιπον να τα βάλεις στο ΚΩΛΟ σου ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΗ που το παίζεις και ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ.
Απο την άλλη αν κρίνω απο το ύφος σου, κάποιος οικονομολόγος πρέπει να γάμησε τον κώλο της μάνας σου και σου άφησε κόμπλεξ. Αλλα μην ανησυχείς, είμαι σίγουρος οτι εκτός απο οικονομολόγους τον γαμάνε επίσης φυσικομαθηματικοί, μούτσοι, νταληκέρηδες, τσέλιγκες, πιθανώς και εσύ ο ίδιος (ευτυχώς, γιατι δεν νομίζω να σου καθεται καμια γκομενα με την οποία δεν έχεις συγγένεια), γενικώς τον γαμάνε όλοι εκτος απο τον κακομήρη τον πατέρα σου. Αλλα δες την καλή πλευρά, τουλάχιστον δεν είναι ρατσίστρια.
Last edited by katwrimos; 21-01-2011 at 00:48.
Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist.
J. M. Keynes.
Αμέ! Τον εξηγώ αμέσως παρακάτω, στο ίδιο πόστ!
Δεν εντοπίζω επιχείρημα εδώ!
Προφανώς δέν υπάρχουν φάκτς τέτοιου τύπου για τα οποία μιλάω εδώ στα μαθηματικά, και που χρειάζονται στις επιστήμες που χρησημοποιούν το πείραμα ως βάση της μεθοδολογίας τους!
Στη φυσική δεν είναι και τόσο δύσκολη εδώ που τα λέμε! Δύσκολα υπάρχουν χοντρές διαφωνίες κει πέρα, σε αντίθεση με τις κοινωνικές επιστήμες όπου γίνεται της πουτάνας! Οι κοινωνικές επιστήμες ασχολούνται με πράγματα που έχουν να κανουν με.. κοινωνίες! και ανθρώπους! Πολύπλοκα πράματα! Η σοβαρή, βαρβάτη επιστημονική μεθοδολογία που δίνει ασπούμε στη φυσική κατι αρχίδια να, και το δικαίωμα στους φυσικούς να μιλάνε με ύφος καρδιναλίων για το τι ισχύει στη ΠΡΑΞΗ και τόνατάλλο, δε το δίνει σε σένα. Και σε κανένα οικονομολόγο. Γιατί αυτή η μεθοδολογία δε μπορεί να εφαρμοστεί ακριβώς στις κοινωνικές επιστήμες.
Κατι παρόμοιο ισχύει και για τη βιολογία! Σε μικρότερο βαθμό όμως! Άρα είναι πιο γαμάτοι απο σας.
Δεν είσαι επιστήμονας. Μπακάλης είσαι. Εργάτης που χρησημοποιεί τις έρευνες και τις ιδέες άλλων. Αυτό είσαι! Μ..μαλακα!
Προφανώς και ενδιαφέρονται για τη πραγματικότητα ρε ζάβλακα, όπως και ένας κοινωνιολόγος και ένας ιστορικός και άλλοι τέτοιοι. Είπα γω αλλιώς? Απλά οι επιστήμες τους είναι αδύνατο να έχουν αυτή την ιδεολογική ουδετερότητα που υποκρίνεσαι οτι έχει η επιστημάρα σου. Ε δε τηνέχει ρε μάγκα! Τι να κάνουμε τωρα??
Τέλοσπάντων αυτά που λέω είναι υπερστάνταρ κριτικές στην οικονομία. Το γεγονός οτι δε κατάλαβες ιδιέταιρα τι λέω, μάλλον σημαίνει οτι δε τις ξέρεις. Και το οτι δε τις ξέρεις μάλλον σημαίνει οτι είσαι μαλάκας. Και χαζός. Ε άντε και γαμήσου.
Caffrey
Ithela na bo na rotiso an diavazei esto ENA atomo ola ta post tou katorimou kai telika me diepseuse o Alntran.
A, episis, tl;dr
@katwrimos
Καταλαβαίνεις ότι δεν μπορεί να μου πετάς ένα paper 70 σελίδων χωρίς να εξηγείς τίποτα σχεδόν και μετά να περιμένεις να σχολιάσω, ε;
Βάζει πουθενά εκεί μέσα ή κάπου αλλού κάποιος στις μεταβλητές και την πάροδο του χρόνου (όσον πιχί αφορά την καθυστερημένη ανταπόκριση της αγοράς στη διάδοση των νέων τιμών των προϊόντων και τέτοια) ή βρόχους θετικής ανάδρασης (φαινόμενα φυσαλίδας π.χ.);
Θέλω να πω, καλά όλα αυτά, αλλά αν έχουμε στήσει μία θεωρία πάνω σε "παγωμένο" χρόνο και μετά ανακαλύψουμε ότιι κοίτα να δεις, ο κόσμος και ο χρόνος είναι πεπερασμένοι και αυτό έχει σημασία, δεν πρέπει να ξεθεμελιώσουμε τη θεωρία απ' την αρχή;
Αυτό που κάνουμε μου φαίνεται είναι σα να βάζουμε τελευταίας τεχνολογίας τουβλάκα πάνω σε σάπια θεμέλια.
Well, there's egg and bacon; egg sausage and bacon; egg and spam; egg bacon and spam; egg bacon sausage and spam; spam bacon sausage and spam; spam egg spam spam bacon and spam; spam sausage spam spam bacon spam tomato and spam;
Λοιπόν, πραγματικά, κι εγώ παλιά (οταν σπούδαζα ελλάδα) είχα παρόμοιες απόψεις οπότε καταλαβαίνω τον εκνευρισμό σου, περίμενε το ποστ περί επιστημολογίας γιατι θα απαντησω στα παραπάνω. Δεν είπα ποτέ οτι υπάρχει ουδετερότητα στους οικονομολόγους ούτε ομοφωνία (μα πόσο βλάκας είσαι τελοσπάνων, δεν κατάλαβες τη συζήτηση με τον ντέτζιαλ οτι ο κύριος σκοπός του τόπικ είναι ακριβώς ο διαχωρισμός των τσαρλατανίστικων θεωριών απο τις σοβαρές με αποκλειστικά επιστημονικά κριτίρια?), αλλά αυτό δεν συμβαίνει γιατι είναι όλοι τσαρλατάνοι, συμβαίνει γιατι στα οικονομικά παίζουν πολά φράγκα. Και σορρυ, αλλα αμα δώσεις φράγκα σε μια ομάδα, πολύ ευκολα θα βρεις βιολόγους η κλιματολόγους διαθέσιμους να πουνε αυτο που συμφέρει τον εργοδότη τους. Όπως δεν φταίει η κλιματολογία ως επιστήμη η οι κλιματολόγοι ως σύνολο αλλα μόνο αυτοί που ασκούν τσαρλατανισμό γιατι τους πλερώνει η Σέβρον και ΒΡ, ετσι δεν φταίει και η οικονομία ως επιστήμη ή οι οικονομολόγοι ως σύνολο αλλα μόνο αυτοί που τα πιάνουν για να ασκούν αντίστοιχο τσαρλατανισμό γιατι τους πλερώνει η Μπανκ οφ Αμέρικα. Επίσης σημείωσε οτι οι συγγραφείς που κου κουοτάρο είναι άτομα τα οποία θα μπορούσαν να εργάζονται σε οποιαδήποτε τράπεζα ή πολυεθνική υπάρχει, όμως κάθονται σε ένα πανεπιστήμιο με το 1/20 (για να μην πω τίποτα χειρότερο και σε σοκάρω) του μισθού που παίρνουν ως καθηγητές. Προφανώς και ξέρω τι παίζει και ανάλογα φιλτράρω αυτά που ποστάρω στο τοπικ, ωστε να μην υπάρχουν προιόντα προπαγάνδας, αλλα μόνο αθώα λάθη όπως αυτά που παρατηρούνται σε όλες τις επιστήμες.
Όσον αφορά το ότι δεν υπάρχουν διαφωνίες στη Φυσική, Α ΝΑΙ?? ΘΕΣ ΣΟΒΑΡΑ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΕΙΣ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΡΑΓΜΑ??? ΠΕΣ ΜΟΥ ΘΕΛΕΙΣ??? Αν ναι, φτιάξε τόπικ για να γελάσουμε. Βασικά, προσωπικα νομίζω οτι χαλαρά θα μπορούσα να βρω αρκετούς φυσικούς στην ελλάδα για να γεμίσω ενα μικρό γήπεδο οι οποίοι θα ήταν διαθέσιμοι να δηλώσουν οτι ο πλανήτης ειναι φλατ αν τους πληρωνα αρκετα, αυτό όμως εχει εστω και την παραμικρή σημασία για τη Φυσική ως επιστήμη?
Ο λόγος που η πολιτική οικονομία είναι επιστήμη, είναι απλώς, οτι περναει καθε criterion of demarcation που έχει ποτε διανοηθεί άνθρωπος, όπως επίσης γιατι κάποιος με γνώση οικονομικών μπορεί να κάνει πολύ ακριβέις προβλέψεις. Απλώς περίμενε το επόμενο ποστ που δεν θα μου πάρει πάνω απο δυο παραγράφους για να διαλύσω τις γελοίες προκαταλήψεις σου.
Last edited by katwrimos; 21-01-2011 at 03:13.
Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist.
J. M. Keynes.
Ε, για αυτό υπάρχει το τόπικ. Βασικά θα απαντήσω στις ερωτήσεις σου σε αυτό το ποστ και κράτα την υπόλοιπη σηζήτηση μέχρι τουλάχιστον να φτάσω σε θεωρίες που αναπτύχθηκαν στα 80ς, στα ποστ που θα μεσολαβήσουν νομίζω θα απαντηθούν πολλά πριν προλάβεις να τα ρωτήσεις.
Ναι, και ναι. Και απο μόνα τους καί σε συνδιασμούς. Η ECB απασχολεί τριψήφιο αριθμό νερντς, τι νομίζεις οτι κάνουν όλη μέρα?Βάζει πουθενά εκεί μέσα ή κάπου αλλού κάποιος στις μεταβλητές και την πάροδο του χρόνου (όσον πιχί αφορά την καθυστερημένη ανταπόκριση της αγοράς στη διάδοση των νέων τιμών των προϊόντων και τέτοια) ή βρόχους θετικής ανάδρασης (φαινόμενα φυσαλίδας π.χ.);
Οκ, μιλάς για προβλήματα που έχουν εξεταστεί εδώ και δύο αιώνες. Επίσης, υπάρχουν πολλα προβληματα που ΔΕΝ εχεις σκεφτει, πολύ πιο ενδιαφέροντα απο αυτά που αναφέρεις, στα οποία θα ανεφερθώ. Οπότε περίμενε τα επομενα ποστ.Θέλω να πω, καλά όλα αυτά, αλλά αν έχουμε στήσει μία θεωρία πάνω σε "παγωμένο" χρόνο και μετά ανακαλύψουμε ότιι κοίτα να δεις, ο κόσμος και ο χρόνος είναι πεπερασμένοι και αυτό έχει σημασία, δεν πρέπει να ξεθεμελιώσουμε τη θεωρία απ' την αρχή;
Εχμ, όπως σε όλες τις επιστήμες, έτσι και στα οικονομικά παίζει αυτό κατά καιρούς. Η επιστημονική πρόοδος δεν προχωράει σε ευθεία γραμμη, αλλα μετα τις τρεις απανωτές κρίσεις τα τελευταία 15 χρόνια έχει γίνει πολύ ξεσκαρτάρισμα και τα πράγματα είναι πολύ καλύτερα.Αυτό που κάνουμε μου φαίνεται είναι σα να βάζουμε τελευταίας τεχνολογίας τουβλάκα πάνω σε σάπια θεμέλια.
Εσύ πρόσεχε γιατι παίζει να μετακομίσω νέα υόρκη μετά το καλοκαίρι... κανείς δεν είναι ασφαλής!!!
Last edited by katwrimos; 21-01-2011 at 03:16.
Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist.
J. M. Keynes.
Ντου ιτ φάγκοτ!
Λοιπόν δε καταλαβαίνω αυτά που λες για τα φράγκα. Όχι, δε μιλούσα για κάτι τέτοιο. Και ούτε είπα οτι είναι όλοι τσαρλατάνοι. Απλά δε μπορεί μια τέτοια επιστήμη να έχει τον ίδιο βαθμό βεβαιότητας που έχει μια φυσική ξερωγώ. Και αυτό γιατι ειναι δύσκολο να γίνουν οι ίδιες οι έρευνες με τον ίδιο τροπο. Πάνωκάτω σου λέω οτι αυτό που θεωρείς εσυ σοβαρή θεωρία που ισχύει στη πράξη, είναι μορ ορ λες η αποψάρα σου. Χωρίς να λεω οτι δέν υπάρχουν και τσαρλατάνοι και χωρίς να αποκλείω τη πιθανότητα όντως να ισχύει στη πράξη! Το υφος με χάλασε περισσότερο.
Τελοσπαντων εμένα μενδιαφέρουν αυτά που γράφεις, αμε. Αν έχεις και κανένα κείμενο σχετικα με κριτικές πανω στο labour theory of value, γιατι δεν είναι αποδεκτό σαν θεωρία σημερα κλπ, φέρε!
oxi manesΕσύ πρόσεχε γιατι παίζει να μετακομίσω νέα υόρκη μετά το καλοκαίρι... κανείς δεν είναι ασφαλής!!!
Γιατί δε με θες κυρά μου; Επειδή είμαι ψαράς;
Αυτό είναι ένα ολόκληρο topic από μόνο του, αλλά και οι θετικές επιστήμες αντιμετωπίζουν το ίδιο ακριβώς πρόβλημα, το οποίο γενικότερα αναφέρεται ως bias. Για παράδειγμα, το ICEMS είναι ένας οργανισμός που έχει αποκλειστικό σκοπό να δημοσιεύει και να προωθεί μελέτες που ντε και καλά "αποδεικνύουν" τις βλαβερές συνέπειες των ασύρματων δικτύων, κυρίως κινητής τηλεφωνίας.
Οι οικονομικές επιστήμες έχουν τις εξής δύο ιδιαιτερότητες: αφ' ενός είναι δύσκολο, έως αδύνατο, να κάνεις πειράματα σε κλειστό περιβάλλον (να δημιουργήσεις ένα κλειστό, ελεγχόμενο σύστημα που δεν επηρεάζεται από εξωτερικούς παράγοντες), αφ' ετέρου μελετούν την ανθρώπινη συμπεριφορά όπου έτσι κι αλλιώς ο κάθε εξεταζόμενος του δείγματος της μελέτης συμπεριφέρεται με bias. Π.χ. αν προσπαθήσεις να μελετήσεις ποια είναι η βέλτιστη τιμή πώλησης ενός προϊόντος, οι απαντήσεις κάθε εξεταζόμενου προφανώς βασίζονται στην διαφορετική αντιμετώπιση του προϊόντος (δύο διαφορετικοί άνθρωποι μπορούν να χρησιμοποιούν εντελώς διαφορετικά το προϊόν και έχουν διαφορετικές απαιτήσεις που διαμορφώνουν μία εντελώς διαφορετική άποψη για το ποσό που είναι διατεθειμένοι να ξοδέψουν). Αυτό, ωστόσο, δε σημαίνει πως δεν εφαρμόζονται οι αρχές της επιστημονικής μεθοδολογίας. Σημαίνει την ανάπτυξη μίας ολόκληρης μεθοδολογίας για να εξάγεις σωστά συμπεράσματα από την παρατήρηση πραγματικών γεγονότων, ώστε να λαμβάνονται υπόψη και μη αναμενόμενοι παράγοντες, κλπ.
Το πιο χρήσιμο εργαλείο για την αντιμετώπιση του bias είναι το γεγονός πως κάθε μελέτη αφ' ενός συνοδεύεται από την περιγραφή της μεθοδολογίας που ακολουθείται (ώστε να είναι δυνατή η αντίληψη τυχόν ελλείψεων ή σφαλμάτων), αφ' ετέρου διατίθεται για δημόσια κριτική και συζήτηση από το σύνολο της ερευνητικής κοινότητας - κάποιος άλλος ερευνητής θα μπει στον κόπο να επαναλάβει το πείραμα και να επαληθεύσει τα αποτελέσματα. Έτσι, σχηματίζεται ένα consensus που βασίζεται στην τεκμηρίωση και επαλήθευση.
No trees were killed to send this message, but a large number of electrons were terribly inconvenienced.
για να πουμε την αληθεια ομως, η οικονομικη συμπεριφορα ολων των υποκειμενων δεν περιλαμβανεται σ'αυτο το consensus. Η αυτοαναίρεση της ελεύθερης αγοράς είναι ο ίδιος ο τρόπος που επιβεβαιώνεται. Δηλαδή: θέτει κριτήρια επιτυχίας της επιστημονικής κοινότητας και του αντιστοιχου παραδειγματος τα οποια επιβεβαιωνονται μονο στα πλαισια της ελευθερης αγορας (μην ξεχναμε οτι ειναι ολοκληρος κοινωνικος σχηματισμος, οχι μονο οικονομικο μοντελο). Αλλα και περα απ' αυτο, τα διαφορα οικονομικα μοντελα της ελευθερης αγορας ειναι ικανα μονο να προσπαθησουν να υπαγορευσουν μια συμπεριφορα στα υπολοιπα οικονομικα υποκειμενα (που δύσκολα μπορεί να γίνει) ή να τους αποδώσουν συμπεριφορές που δεν τους αντιστοιχούν (π.χ. για την ισορροπια καταναλωσης - αποταμιευσης του εισοδηματος τους, για την σταση τους απεναντι στις διαφορες πολιτικοοικονομικες τροποποιησεις).
Κατωριμε κουτσουρεμενα τον διαβασες τον κουν. Η ελευθερη αγορα ειναι ενα οικονομικο παραδειγμα που δεν επιβεβαιωνεται γραμμικα (ειναι το κυριαρχο που εχουμε αυτην την στιγμη αρα το ισχυροτερο επιστημολογικα).
this is radio freedom.
Posting Permissions
vBulletin Skin by Bluepearl Skins
