Οι πρωτες τρεις μουτζες

[Tispanagias tamatia]

Ντάξει. Το τι καταλαβαίνει κανείς με τις μούτζες και τα πινξ είναι κάτι πολύ προσωπικό για να το μοιραστεί με τον καθένα αλλά έχει πλάκα γιατί στη πραγματικότητα είναι ένα τίποτα. Ούτε μισή μαλακία. Μηδέν. Ίσως και υπό.

[Razor]

εχω δεχτει ΠΙΕΣΕΙΣ απο τους αντμινς να σταματησω να την λεω στα ΜΟΥΝΙΑ του φορο

[Kaserinos]

Κασερινε, δεν εχω το log, αλλα την ωρα δημιουργιας του θρεντ μιλουσα με μπιζαριο στο ΜΣΝ και μου ελεγε τι θα ηταν καλυτερο να κανει, να με μουτζωσει η να με βρισει και του ειπα "κανε οτι θες" οποτε δε νομιζω εχω να φοβαμαι κανενα βιλλο. Αν θυμαμαι καλα ομως μου ειπε οτι ο μονος στον οποιο ριχνει μουτζες γενικα ειναι ο Κασερινος! Εκπληκτικο αυτο αν το σκεφτεις, δεν πρεπει να ειναι τυχαιο που το σχολιασες εσυ το ποστ μπιζαριου.

Τηλεπάθεια ρε πούστη μου, δεν εξηγείται αλλιώς.
Σε άλλα νέα, είναι γνωστή η εμπάθεια μεταξυ εμού και του Κύπριου.

[FIXXXER]

εχω δεχτει ΠΙΕΣΕΙΣ απο τους αντμινς να σταματησω να την λεω στα ΜΟΥΝΙΑ του φορο

ΑΠΛΑ ΦΛΩΡΟΣ

[Razor]

καλα περιμενε

[new president]

[Swollen]

δλδ τώρα εσείς μουτζώνετε κ ρίχνεται φάσκελα κ το σκέφτεστε πρώτα. μάηστα

ποια ειπαμε η χρησιμότητα του θέματος είπαμε? (όχι του θρεντ)

[BlackiE]

ποια ειπαμε η χρησιμότητα του θέματος είπαμε? (όχι του θρεντ)

Αν έχεις FB θα έχεις αισθανθεί αρκετές φορές την ανάγκη για ένα Dislike button.

[Swollen]

τρελλή ανάγκη. γιατί να το γράψεις, κουράζει ρε αδερφέ

κ αν δεν έχω φουμπου?

[Candiru]

αν το πέιραμα επαναλειφθεί σε φόρουμ επικοινωνίας και δικτύωσης όπως αυτό με "κλίκες", κλπ τα αποτελέσματα θα είναι διαφορετικά, μια και υπάρχει ποιοτική διαφορά στο θέμα "ανωνυμία" σε αυτή την περιπτωση. Βάλε και το ότι τίθεται θέμα γούστου και όχι αντικειμενικής παρατήρσηης...

Σε μία ανώνυμη ψηφοφορία που περιορίζεται σε ψήφους συγκεκριμένων ομάδων σαφώς μπορούν να υπάρχουν ομάδες που ακολουθούν συγκεκριμένη πολιτική και συγκεκριμένες τάσεις, κατόπιν συννενόησης ή κάποιας μορφής επηροής - και δεν αναφέρομαι σε τίποτε εξεζητημένο και επιτήδειο, αλλά και σε απλές περιπτώσεις όπου στο MSN λέει ο ένας στον άλλο "χαχα, κοίτα τι έγραψε ο μαλάκας πάλι". Επίσης είναι σαφώς πιθανό κάποιοι απλώς να ενισχύουν την ήδη υπάρχουσα πλειοψηφία επειδή βρίσκουν κάποιου είδος συμφέρον σε αυτό, π.χ. επειδή έχει περισσότερη πλάκα (και μπορεί να αποτελέσει θέμα ενασχόλησης) το 0 πινκ / 30 μούτζες από το 10 πινκ / 10 μούτζες.

Όλα αυτά, όμως, είναι πέραν του αντικειμένου μελέτης του συγκεκριμένου πειράματος του Asch. Είναι πολύ μεγάλο λογικό άλμα να γενικεύεις τα συμπεράσματα του σε καταστάσεις που δεν πληρούν τις ίδιες προϋποθέσεις με αυτές του πειράματος.

με τέτοιο σκεπτικό δεν υπάρχει πρόοδος στην επιστήμη όμως. ΑΝ δεν τολμήσεις υποθέσεις με διεύρυνση των υπαρχουσών θεωριών και αποτελεσμάτων, τότε περιορίζεται δραματικά το φάσμα νέων δυνατοτήτων της

[Deggial]

με τέτοιο σκεπτικό δεν υπάρχει πρόοδος στην επιστήμη όμως. ΑΝ δεν τολμήσεις υποθέσεις με διεύρυνση των υπαρχουσών θεωριών και αποτελεσμάτων, τότε περιορίζεται δραματικά το φάσμα νέων δυνατοτήτων της

Άλλο να κάνεις μία υπόθεση πως π.χ. τα συμπεράσματα ενός πειράματος έχουν κάποιου είδους γενικότερη ισχύ, κι έπειτα να μπαίνεις στην αντίστοιχη διαδικασία να αποδείξεις αυτή τη γενικότερη ισχύ με νέες παρατηρήσεις, νέα πειράματα, νέες μελέτες, κλπ, κλπ. κι άλλο να παρουσιάζεις μία γενικευμένη, αστήρικτη υπόθεση ως ισχύουσα θεωρία όπως εσύ.

Στην επιστημονική έρευνα μπαίνουμε σε πολύ μεγάλο κόπο να αποφεύγουμε αστήρικτες γενικεύσεις, και ένα μεγάλο ποσοστό της κριτικής που θα λάβει μία έρευνα από την υπόλοιπη επιστημονική κοινότητα βασίζεται σε ακριβώς αυτό, κατά πόσο τα όποια αποτελέσματα παρουσιάζουν μία γενικευμένη συμπεριφορά κι όχι ένα μεμονωμένο περιστατικό κάτω από συγκεκριμένες συνθήκες.

Άλλο να λες "χμ, ενδιαφέρουσα αυτή η μελέτη, ενδεχομένως λόγω των συμπερασμάτων της να ισχύει και το Χ" και έπειτα να κάνεις τις αντίστοιχες μελέτες για να το επιβεβαιώσεις, κι άλλο να λες "εφόσον ισχύει το συμπέρασμα αυτό, θα ισχύει και το Χ... επειδή το λέω!".

[Razor]

πραγματικα δεν καταλαβα τιποτα

[Comte de Saint-Germain]

Spoiler

με τέτοιο σκεπτικό δεν υπάρχει πρόοδος στην επιστήμη όμως. ΑΝ δεν τολμήσεις υποθέσεις με διεύρυνση των υπαρχουσών θεωριών και αποτελεσμάτων, τότε περιορίζεται δραματικά το φάσμα νέων δυνατοτήτων της

Άλλο να κάνεις μία υπόθεση πως π.χ. τα συμπεράσματα ενός πειράματος έχουν κάποιου είδους γενικότερη ισχύ, κι έπειτα να μπαίνεις στην αντίστοιχη διαδικασία να αποδείξεις αυτή τη γενικότερη ισχύ με νέες παρατηρήσεις, νέα πειράματα, νέες μελέτες, κλπ, κλπ. κι άλλο να παρουσιάζεις μία γενικευμένη, αστήρικτη υπόθεση ως ισχύουσα θεωρία όπως εσύ.

Στην επιστημονική έρευνα μπαίνουμε σε πολύ μεγάλο κόπο να αποφεύγουμε αστήρικτες γενικεύσεις, και ένα μεγάλο ποσοστό της κριτικής που θα λάβει μία έρευνα από την υπόλοιπη επιστημονική κοινότητα βασίζεται σε ακριβώς αυτό, κατά πόσο τα όποια αποτελέσματα παρουσιάζουν μία γενικευμένη συμπεριφορά κι όχι ένα μεμονωμένο περιστατικό κάτω από συγκεκριμένες συνθήκες.

Άλλο να λες "χμ, ενδιαφέρουσα αυτή η μελέτη, ενδεχομένως λόγω των συμπερασμάτων της να ισχύει και το Χ" και έπειτα να κάνεις τις αντίστοιχες μελέτες για να το επιβεβαιώσεις, κι άλλο να λες "εφόσον ισχύει το συμπέρασμα αυτό, θα ισχύει και το Χ... επειδή το λέω!".

Δεν χρειαζόταν καν να αναφέρεις τα πέρι αποδοχής από την επιστημονική κοινότητα, μιλάμε για επαγωγικό άλμα, που ήδη από τη μελέτη της λογικής οδηγεί σε αστεία συμπεράσματα.

[Deggial]

Α, και η πλάκα είναι πως στο ίδιο ακριβώς βίντεο παρουσιάζει το τμήμα του πειράματος όπου ο εξεταζόμενος γνωρίζει τις απαντήσεις των υπολοίπων (όπως βλέπεις τα υπάρχοντα likes/dislikes στο φόρουμ) και απαντά κρυφά, στην οποία περίπτωση συμπεράνουν ότι η επίδραση των υπολοίπων είναι στατιστικώς λιγότερο πιθανή. Δηλαδή, Καντιρού, είσαι εντελώς ό,τι να' ναι...

[Candiru]

Α, και η πλάκα είναι πως στο ίδιο ακριβώς βίντεο παρουσιάζει το τμήμα του πειράματος όπου ο εξεταζόμενος γνωρίζει τις απαντήσεις των υπολοίπων (όπως βλέπεις τα υπάρχοντα likes/dislikes στο φόρουμ) και απαντά κρυφά, στην οποία περίπτωση συμπεράνουν ότι η επίδραση των υπολοίπων είναι στατιστικώς λιγότερο πιθανή. Δηλαδή, Καντιρού, είσαι εντελώς ό,τι να' ναι...

ναι, μόνο που εδώ παίζει θέμα γούστου (κάτι που δεν εξετάζεται στο συγκεκριμένο πέιραμα, το οποίο αναφέρεται στην απόλυτη αντικειμενικότητα) και με καθόλου μεγάλο λογικό άλμα, σχετίζεται με την στατιστικα σημαντική συμόρφωση των περισσότερων προς τα πρώτα πινκς ή μούτζες που πέφτουν. Και φυσικά ισχύει με χίλια η συμμόρφωση, όταν κάποιο ποστ είναι δημοφιλούς ή κακόφημου μέλους (πχ ποσες φορές κάποιοι δειλά δειλά παραδέχτηκαν ότι τους άρεσε ανέκδοτό μου