πρώτα πρώτα διέλυσε τις δικές σου προκαταλήψεις: πχ δεν υπάρχει θεμελιώδης αντίθεση επιστήμης vs θρησκείας/πρόληψης/ιδεοληψίας, κλπ.
Αν το κατανοήσεις αυτό, τα άλλα είναι πιό εύκολα μετά, τουλάχιστον ως προς το να γίνουν κατανοητά.
Printable View
πρώτα πρώτα διέλυσε τις δικές σου προκαταλήψεις: πχ δεν υπάρχει θεμελιώδης αντίθεση επιστήμης vs θρησκείας/πρόληψης/ιδεοληψίας, κλπ.
Αν το κατανοήσεις αυτό, τα άλλα είναι πιό εύκολα μετά, τουλάχιστον ως προς το να γίνουν κατανοητά.
Σαφώς και υπάρχει θεμελιώδης αντίθεση. Η επιστήμη καταλήγει σε συμπεράσματα αποδεδειγμένα και δεχόμενη οποιαδήποτε ανατροπή αρκεί αυτή να αποδεικνύει την ανεπάρκεια της πρώτης απόδειξης. Η Θρησκεία, η πρόληψη και η ιδεολογία καταλήγουν σε αυθαίρετα συμπεράσματα και στο 99% των περιπτώσεων εκφράζονται με φανατισμό.
κάθε πόρισμα της επιστήμης διατυπώνεται μέσα σε κάποια ευρυτερα ιδεοπολιτικοθρησκευτικάπλαίσια. Συνεπώς, αυτό που λες είναι μια συγκεκριμένη σκοπιά της επιστήμης.Quote:
Originally Posted by Kalki
Τη τελευταία ώρα κάνω την ίδια συζήτηση στο IRC. Δεν αρχίζω και εδώ.Quote:
Originally Posted by Candiru
εν συντομία μπορεί κάθε κοινωνία να θεμελιώνει με "επιστημονικά" δεδομένα τις κατασκευασμένες από αυτήν ασθένειες, είτε αυτή είναι ο αυνανισμός, είτε ο ομοφυλοφιλία, είτε οποιαδήποτε σεξουαλ. συμπεριφορά πέρα από την πιό γνωστή στάση του σεξ, είτε η ψυχασθένεια, είτε η δυσλεξία, είτε......, και να ανακαλύπτει "επιστημονικές" μεθόδους θεραπείας τους. Μέχρι που κάποιο φωτεινό πνεύμα να σκεφτεί διαφορετικά και μετά από μεγάλο σούσουρο να επικρατήσει η άποψή του. Και ας μην ξεχνάμε ότι αυτά τα φωτεινά πνεύματα κάθε άλλο παρά "επιστήμονες" ήταν (πχ ψυχαναλυτές που δεν πληρούν με τίποτε τα κριτήρια επιστημονικότητας που ανέφερες).
gamw to kerato mou mesaiwnike skotadisti synwmosiologe, den katanooeis ti diafora tou peiramatika apodedeigmenou kai tis logikis se sxesi me ton dogmatismo?Quote:
Originally Posted by Candiru
FYSIKA kai yparxei themeliwdis antithesi. To gegonos oti i gynaika afti an kai giatros pisteve oti paparia na'nai einai apotelesma tou oti einai KAKI epistimwn. Oti pithanotata didaxtike apo KAKOUS, ANENIMERWTOUS epistimones.
I epistimi einai to AKRIVWS ANTITHETO tis thriskeias. No blind faith included, PWS TO LENE.
διάβασε καλύτερα τι έγραψακαι ολόκληρα οχι μόνο αποσπασματικά. Εγραψα πχ ότι "επιστημονικότατα" οι παλιότεροι γιατροί υποστήριζαν περίπου τα ίδια και ακόμα σε μερικές περιπτώσεις (δυσλεξία) συνεχίζουν και σήμερα. Αντιθέτως, την ώθηση για την πρόοδο την έδωσαν μη επιστημονικοί κλάδοι, όπως πχ ψυχανάλση και φιλοσοφία.Quote:
Originally Posted by necropethamenos
και στο κάτω κάτω τα κοινωνικά φαινόμενα μικρή έως ελάχιστη σχέση έχουν με την επιστημονική μεθοδολογία ως προς την εφαρμογή της σε αυτά. Μάλλον λειτουγούν αυτά ως σημαντικοί παράγοντες επηρρεασμού της.
Ρε ασυνάρτητε φίλε μου, αφού δεν το χεις. Τι το παλεύεις; Έχεις βάλει φίλτρο μαλακίας στον εγκέφαλο. Γάμησέ το, πες κάνα αστείο.
έπρεπε να γεννηθείς παλιότερα, όταν η μαλακία και η ο/φιλία θεωρούνταν επίσημα αρρώστιες. Μόλις λίγες δεκαετίες πριν βγήκαν από την λίστα των ιατρικών παθήσεων, ενω η ψυχανάλυση εδώ και έναν αιώνα ήδη έδειχνε μια στροφή, αρχκά για την μαλακια και πολύ αργότερα γιατην ο/φιλίαQuote:
Originally Posted by carheart
α, οκ.
"I epistimi einai to akrivws antitheto tis thriskeias"
"I omofylofylia ofeiletai se genetikous paragontes"
Eleoch.
Ntaks, den lew "pame na giatrepsoume tin omofylofylia", alla paratravikse afto to genetiko thing.
Exm.
Μα αυτο σου λενε.
Οτι μεσω επιστημης, επιτρεπεται η ανατροπη, εφοσον ανακαλυπτουμε νεα δεδομενα η επανερμηνευουμε τα υπαρχοντα, η συνδυαζοντας και τις δυο μεθοδους.
Το πως τα πορισματα της επιστημης χρησιμοποιουνται στην πορεια, και τι agenda μπορει να εχει ο καθενας μας ειναι αλλο ζητημα.
Αντιθετως, δες ποσο αλλαξαν η προσαρμοστηκαν οι αποψεις μεσα σε καθαρα θρησκευτικα πλαισια. Αναλογισου την ελλειψη εξελιξης στην σκεψη σε θεοκρατικα καθεστωτα.
Amen.
δεν είναι η επιστήμη αυτό που ουσιαστικά αλλάζει, είναι αυτό που ονομάζεται κοινωνικό φαντασιακό και όταν αυτό είναι ανοιχτό, είναι ανοιχτή και η επιστήμη, η οποία παρεπιπτόντως είναι απλώς εργαλείο/τεχνική και όχι μεταφυσική, διότι αυτό το εργαλείο μπορεί κάθε μεταφυσικη να το χρησιμοποιησει προς όφελός της. Χωρίς να αποκλείεται από τη θέση της μεταφυσικης και η ίδια η επιστήμη, πράμα όμως τραγικό μια και έτσι δείχνει ότι απλώς ειναι ανοιχτή μέσα σε μια ευρύτερη κλειστότητα.Quote:
Originally Posted by HAVOC
Πχ είναι κλειστότητα να αντιτείνεις στον σκοταδισμό για την ο/φιλία κάποιες αμφιλεγόμενες έρευνες που της αποδίδουν γενετική αιτία. Εδώ η κλειστή μεταφυσική του γενετικού ντετερμινισμού απλώς έχει αντικαταστήσει επιφανειακά την ίδιας φύσης κλειστή του αστρολογικού ντετερμινισμού. Στην ουσία είναι το ίδιο πράγμα: αναφερεσαι σε κάποια ασαφή και αναπόδειχτα αρχικά αίτια συμπεριφορών, που σε καθορίζουν ως μαριονέτα, κάτι που αντιβαίνει με το σύνολο των μη-επιστημών(κοινωνιολογίας/ψυχολογίας), αλλά και των ομόλογων θετικών (γενετικής) διότι πάντα οι θεωρίες είναι αντικρουόμενες.
Συνεπώς δεν ειναι επιστήμη vs θρησκεία, είναι ανοιχτότητα vs κλειστότητα στο φαντασιακό.