Μέγας Αλέξανδρος - Τι είναι; Πες μου τι είναι.

[MaX Payne]

αττιλα στις θερμοπυλες ηταν καμια 7000 οι 300+700 μεινανε στο τελος και ηττηθησαν
και η φαλαγγα δεν ειναι απο τους σπαρτιατες

... banning of slavery.

Αυτό από μόνο του γαμάει τα πάντα, το 500 π.Χ.

ναι γαμαει τα παντα αλλα ειναι αστειο να το πιστευεις κιολας για το 500 π.Χ
Δηλ ξερξηδες δαρειοι δεν ειχαν σκλαβους ε;

η σταθερότητα των δημοκρατικών πολιτευμάτων εξαρτώνταν από την ίδια την θέληση του λαού τους. Αν επηρρεάζονταν πολύ εύκολα από φιλόδοξους πολιτικάντηδες και επιζητούσαν ηγεμονία εις βάρος άλλων πόλεων, κάτι που σήμαινε συνεχείς συγκρούσεις τι σταθερότητα πολιτεύματος να έχεις;

πες μου ονοματα απο πολεις που ειχαν δημοκρατικα πολιτευματα οχι γενικολογιες για πολιτικαντηδες και τετοια.

εγω σερωτω
ηταν η Αθηνα η μονη πολη με σοβαρο-σταθερο δημοκρατικο πολιτευμα;
ηταν η πολη που το ιδρυσε και το εξελιξε το πολιτευμα;
ηταν η πολη που επιζητουσε ηγεμονια εις βαρος αλλων πολεων (με διαφορα η χειροτερη σαυτο το θεμα);
δεν ειχε συνεχεις συγκρουσεις για δεκαετιες;
δηλ. αναφερεις την δημοκρατια μεσα στον ελληνικο πολιτισμο που θα διεδιδε ο αλεξανδρος ενω ουσιαστικα ειναι προιον μιας μονο πολης και ειναι και πολιτευμα που το εκραζαν και γνωστοι αθηναιοι φιλοσοφοι της περιοδου.

Στην πραγματικότητα συνέβη αυτό που έγραψα: Οτι ουσιαστικά συνετέλεσε να επεκταθεί το αυτοκρατορικό μοντέλο της Περσίας στον ελλαδικό χώρο και στην υπόλοιπη ευρώπη εν συνεχέια μέσω των ρωμαίων

μαλιστα ...
κι εγω σου λεω οτι οι ρωμαιοι ειχανε republic για παααρα πολλα χρονια

και δεν υπαρχει κανενα αυτοκρατορικο μοντελο στον ελλαδικο χωρο μετα τον Αλεξανδρο ,στην ασια ναι στην ελλαδα οχι

[Phantom Duck]

οποτε τα βρηκαν εξαιρετικα σκουρα με το καμπερωμα των ελληνων στις θερμοπουλες.

.

[Raven Lord]

για την πολεμική τεχνολογία που αναφέρθηκε από κάποιους, ότι δηλαδή οι Πέρσες είχαν ανώτερη από αυτή των Ελλήνων, δε νομίζω να ισχύει. η πολεμική υπεροχή των αρχαίων Ελλήνων οφείλεται σε δύο παράγοντες:
- στο υψηλό επίπεδο εκπαίδευσης όλου του προσωπικού - όχι μόνο στη Σπάρτη.
- στα ανώτερα όπλα, αμυντικά και επιθετικά (π.χ. μεταλλικές ασπίδες έναντι ξύλινων ή ψάθινων των Περσών, πιο σκληρές αιχμές των δοράτων και καλύτερα ξίφη, μεταλλικά έμβολα στα σκάφη κτλ).
μάλιστα ο μύθος λέει ότι οι Σπαρτιάτες είχαν - εν αγνοία τους - ανακαλύψει μια μορφή ατσαλιού, γι'αυτό και η σπαρτιατική φάλαγγα ήταν ανίκητη. σύμφωνα, λοιπόν, με τη μυθολογία, στην προσπάθεια κατάκτησης της Τεγέας και ακολουθώντας ένα χρησμό των Δελφών, οι Σπαρτιάτες ανακάλυψαν ένα σκελετό ύψους 3 μέτρων, ο οποίος πίστευαν ότι ανήκει στον Ορέστη. τα κόκκαλα μεταφέρθηκαν στη Σπάρτη και χρησιμοποιήθηκαν ως πρόσθετο στην επεξεργασία του σιδήρου, ώστε τα όπλα να αποκτήσουν τις ιδιότητες του ήρωα (κάτι σαν short sword +1 ). έτσι ο συνδυασμός του σιδήρου με τον άνθρακα από τα κόκκαλα, δημιούργησαν μια μορφή χάλυβα.

[Candiru]

[quote=MaX Payne]αττιλα στις θερμοπυλες ηταν καμια 7000 οι 300+700 μεινανε στο τελος και ηττηθησαν
και η φαλαγγα δεν ειναι απο τους σπαρτιατες

... banning of slavery.

Αυτό από μόνο του γαμάει τα πάντα, το 500 π.Χ.

ναι γαμαει τα παντα αλλα ειναι αστειο να το πιστευεις κιολας για το 500 π.Χ
Δηλ ξερξηδες δαρειοι δεν ειχαν σκλαβους ε;


Η γέννεση της ιδέας μας ενδιαφέρει, όχι το τι καναν οι δυνάστες. Αλλωστε ούτε στην Ελλάδα εφαρμοζόταν πλήρης δημοκρατία

η σταθερότητα των δημοκρατικών πολιτευμάτων εξαρτώνταν από την ίδια την θέληση του λαού τους. Αν επηρρεάζονταν πολύ εύκολα από φιλόδοξους πολιτικάντηδες και επιζητούσαν ηγεμονία εις βάρος άλλων πόλεων, κάτι που σήμαινε συνεχείς συγκρούσεις τι σταθερότητα πολιτεύματος να έχεις;

πες μου ονοματα απο πολεις που ειχαν δημοκρατικα πολιτευματα οχι γενικολογιες για πολιτικαντηδες και τετοια.

εγω σερωτω
ηταν η Αθηνα η μονη πολη με σοβαρο-σταθερο δημοκρατικο πολιτευμα;
ηταν η πολη που το ιδρυσε και το εξελιξε το πολιτευμα;
ηταν η πολη που επιζητουσε ηγεμονια εις βαρος αλλων πολεων (με διαφορα η χειροτερη σαυτο το θεμα);
δεν ειχε συνεχεις συγκρουσεις για δεκαετιες;
δηλ. αναφερεις την δημοκρατια μεσα στον ελληνικο πολιτισμο που θα διεδιδε ο αλεξανδρος ενω ουσιαστικα ειναι προιον μιας μονο πολης και ειναι και πολιτευμα που το εκραζαν και γνωστοι αθηναιοι φιλοσοφοι της περιοδου.

μπορεί το πιο ολοκληρωμενο δημοκρατιό πολίτευμα να το είχε η Αθήνα, αλλά όλες οι υπόλοιπες πόλεις είχαν παρεμφερή διοίκηση, άλλοτε πιο δημοκρατική, άλλοτε πιο ολιγαρχική, αλλά καμία δεν είχε δεσποτισμό, ούτε καν η Σπάρτη. Υπήρχαν πολιτικές ζωμώσεις και εφόσον δεν υπήρχαν οι εξωτερικές αντιπα΄λότητες θα μπορούσαν να εξελιχθούν προς πιο δημοκρατικά

Στην πραγματικότητα συνέβη αυτό που έγραψα: Οτι ουσιαστικά συνετέλεσε να επεκταθεί το αυτοκρατορικό μοντέλο της Περσίας στον ελλαδικό χώρο και στην υπόλοιπη ευρώπη εν συνεχέια μέσω των ρωμαίων

μαλιστα ...
κι εγω σου λεω οτι οι ρωμαιοι ειχανε republic για παααρα πολλα χρονια
και δεν υπαρχει κανενα αυτοκρατορικο μοντελο στον ελλαδικο χωρο μετα τον Αλεξανδρο ,στην ασια ναι στην ελλαδα οχι

ποιον είχανε για πρότυπο οι Ρωμαίοι αυτοκράτορες γνωρίζεις; Ο ελλαδικός χώρος δεν ήταν μια από τις επαρχίες της αυτοκρατορίας και υπό την συνεχή επιτήρηση των μακεδόνων διοικητών; Οι δημοκρατικές παραδόσεις σταδιακά ξερριζώνονται, όπως έγινε και στη Ρώμη και στην Ελλάδα

[/quote:4jyevst2]

[attila]

αττιλα στις θερμοπυλες ηταν καμια 7000 οι 300+700 μεινανε στο τελος και ηττηθησαν
και η φαλαγγα δεν ειναι απο τους σπαρτιατες

αναφερομουν μονο στους σπαρτιατες ομοιους που ηταν στις θερμοπυλες οχι σε ολους τους ελληνες

- στα ανώτερα όπλα, αμυντικά και επιθετικά (π.χ. μεταλλικές ασπίδες έναντι ξύλινων ή ψάθινων των Περσών, πιο σκληρές αιχμές των δοράτων και καλύτερα ξίφη, μεταλλικά έμβολα στα σκάφη κτλ).

αυτο το ειχα ξεχασει

[GuardianOfIvorytower]

Νομίζω αρχικά στις Θερμοπύλες ήταν κ άλλοι Σπαρτιάτες, κ μετά έμειναν μόνο οι γνωστοί 300. Μπορεί να κάνω κ λάθος

[Ford Prefect]

O Σωκράτης γενικά δεν έπαιρνε στα σοβαρά τους θεούς κλπ, αναφερόταν στον θεό στον ενικό, με αποτέλεσμα οι επίσημες κατηγορίες απέναντί του να είναι ότι εισάγει καινά δαιμόνια και ασέβεια. Λοιδωρούσε συχνά τους θεούς για τις ατέλειές τους, ενώ υποστήριζε πως το "καλό" προηγείτο χρονικά οποιουδήποτε θεού που λατρευόταν στην Αθήνα. Τέλος, ως γνωστόν γραπτά δικά του δεν έχουμε αλλά από τους μαθητές του, με πρώτο και καλύτερο τον Πλάτωνα αλλά και τον Αριστοτέλη, και οι δύο στα γραπτά τους αναφέρονται σε έναν θεό, την πρώτη αιτία, τον Λόγο, που είναι λίγο σύμπτωση για τους μαθητές του. Προφανώς και δεν υποννοώ τίποτα εδώ (μιας και τελευταία πέφτουν παρεξηγήσεις), και ο Σωκ και ο Πλάτων γουστάρανε μυστικισμούς και ελευσίνια μυστήρια και τέτοια, απλά είναι ενδιαφέρον...

Φυσικά υπάρχει και η άποψη ότι τον φάγανε τον Σωκράτη για πολιτικούς λόγους, ως αντιδημοκρατικό, ως φιλοσπαρτιάτη, ως ενοχλητικό κλπ, αλλά ο λόγος που πήγε για δίκη ήταν αυτός. Γενικώς ως ξιπασμένο που δεν σέβεται τίποτα, ούτε τους θεούς και χαλάει τους νέους. Από αυτό το τελευταίο βγήκε και εσχάτως η παραφιλολογία για τον Σωκράτη που γουστάρει παιδικά κωλαράκια. Τέσπα.

Πού θα τα βρεις όλα αυτά, ε, Πλάτωνα, Ξενοφώντα, Αριστοτέλη κλπ.

[Caffrey]

Όλοι οι τότε φιλόσοφοι δε παίρναν στα σοβαρά θεούς και λοιπά. Αυτή είναι η διαφορά της μεθόδου τους απο τη θρησκεία!
Ο Αριστοτέλης ήταν μαθητής μόνον του Πλάτωνα. Ο Σωκράτης είχε ήδη πεθάνει-τον φάγανε, όταν γεννήθηκε. Όπως και να χει, και απο τα μαθήματα του Πλάτωνα κοπάνες έκανε, αρα τι να το κάνεις?!
Στη πρώτη αιτία αναφέρθηκαν όλοι οι προσωκρατικοί. Η οντολογία τους απασχολούσε τους ανθρώπους, σε τι θα αναφέρονταν? Στο Λόγο έχουν επίσης αναφερθεί κιάλλοι, ασπούμε ο Παρμενίδης και ο Ηράκλειτος.
Για μαθητές τώρα, τίποτα δεν είναι σύμπτωση καθώς είναι γνωστό οτι απο κάποιο σημείο και μετά, αφού μας άφησε και ο Πλάτωνας, στην Ακαδημία ασχολούνταν μόνο με τα έργα του και τίποτα άλλο.
Απο όσο θυμάμαι το γιατί τον δικάσανε, δεν είναι ξεκάθαρο. Ο ίδιος πάντως σύμφωνα με "Απολογία"-Πλάτωνας φένεται να νιώθει οτι πρέπει να απολογηθεί για τις εξής κατηγορίες: οτι διαφθείρει τους νέους, και οτι είναι άθεος+πιστεύει σε όντα δικής του επινόησης(!!).
Δε νομίζω να είπε ποτε κανείς οτι ο Σωκράτης γούσταρε παιδικά κωλαράκια. Έφηβους, ίσως! Αυτή η "παραφιλολογία" προέρχεται απο το "Συμπόσιο"-Πλάτωνας.

[Raven Lord]

ενδιαφέρον πολιτισμικό στοιχείο το παρακάτω:

Η πολιορκία της Τύρου άρχισε τον αττικό μήνα Ποσειδεώνα (δηλαδή μεταξύ 16ης Δεκεμβρίου 333 και 15ης Ιανουαρίου του 332) διήρκεσε 7 μήνες κατά τον Αρριανό και τον Ιώσηπο ή 6 μήνες κατά τον Κούρτιο και αλώθηκε τον μήνα Εκατομβαιώνα (16 Ιουλίου – 15 Αυγούστου του 332 π.Χ.), όταν επώνυμος άρχοντας στην Αθήνα ήταν ο Νικήτας. Αν ο Πλούταρχος είναι ακριβής όταν λέει ότι η άλωση έγινε την τελευταία η μέρα του μήνα, τότε η Τύρος έπεσε περί την 15η Αυγούστου του 332 π.Χ. Μετά την άλωση οι επιζήσαντες τιμωρήθηκαν παραδειγματικά, περίπου 2.000 αιχμάλωτοι απαγχονίσθηκαν ή σταυρώθηκαν στην παραλία και 30.000 γυναικόπαιδα εξανδραποδίσθηκαν.

σημειώνω ότι στους παραπάνω αριθμούς πρέπει να προστεθούν και οι 6000-8000 τύριοι που σφαγιάστηκαν κατά την κατάληψη της πόλης.

[Raven Lord]

επίσης, εδώ έχει πολύ πράμα.

[Ford Prefect]

Όλοι οι τότε φιλόσοφοι δε παίρναν στα σοβαρά θεούς και λοιπά. Αυτή είναι η διαφορά της μεθόδου τους απο τη θρησκεία!
Ο Αριστοτέλης ήταν μαθητής μόνον του Πλάτωνα. Ο Σωκράτης είχε ήδη πεθάνει-τον φάγανε, όταν γεννήθηκε. Όπως και να χει, και απο τα μαθήματα του Πλάτωνα κοπάνες έκανε, αρα τι να το κάνεις?!
Στη πρώτη αιτία αναφέρθηκαν όλοι οι προσωκρατικοί. Η οντολογία τους απασχολούσε τους ανθρώπους, σε τι θα αναφέρονταν? Στο Λόγο έχουν επίσης αναφερθεί κιάλλοι, ασπούμε ο Παρμενίδης και ο Ηράκλειτος.
Για μαθητές τώρα, τίποτα δεν είναι σύμπτωση καθώς είναι γνωστό οτι απο κάποιο σημείο και μετά, αφού μας άφησε και ο Πλάτωνας, στην Ακαδημία ασχολούνταν μόνο με τα έργα του και τίποτα άλλο.
Απο όσο θυμάμαι το γιατί τον δικάσανε, δεν είναι ξεκάθαρο. Ο ίδιος πάντως σύμφωνα με "Απολογία"-Πλάτωνας φένεται να νιώθει οτι πρέπει να απολογηθεί για τις εξής κατηγορίες: οτι διαφθείρει τους νέους, και οτι είναι άθεος+πιστεύει σε όντα δικής του επινόησης(!!).
Δε νομίζω να είπε ποτε κανείς οτι ο Σωκράτης γούσταρε παιδικά κωλαράκια. Έφηβους, ίσως! Αυτή η "παραφιλολογία" προέρχεται απο το "Συμπόσιο"-Πλάτωνας.

Εφηβικά κωλαράκια, σόρι! (Και από τα βάζα προέρχεται!) Το αναφέρω διότι δεν είναι μία η φορά που έχω βρεθεί σε κουβέντα με άτομα που λένε "ε, εισήγαγε καινά δαιμόνια ο Σωκράτης" και στο "δαιμόνια" κουνάνε το μεσαίο δάχτυλο. Νέβερμάιντ.

Τον Αριστοτέλη τον βάζω ως μαθητή του Σωκράτη κατά παραδοχήν ("αλλά και τον Αριστοτέλη"), και τις κοπάνες τις ακούω βερεσέ! Αυτοί οι δυο πατάνε στον Σώκο, ασχέτως αν εξελίχθηκαν. Ή θεωρείς ότι ο Αριστοτέλης ήταν αυτόφωτος; Εγώ έχω μείνει με την εντύπωση ότι είχε για ρισπέκτ τους Σώκο και Πλάτωνα, με αυτή τη σειρά.

Πέρι Λόγου, αν δεν κάνω λάθος ο συμπαθέστατος Ηράκλειτος ήταν ο πρώτος, αλλά όχι ο τελευταίος. Απάντησα ούτως ή άλλως ότι η συνήθεια του Σώκου να μιλάει για τον θεό στον ενικό τον ξεχώριζε (όχι κολακευτικά).

Γενικώς τους φιλοσόφους δεν τους είχαν πάντα σε πολύ υπόληψη όλοι οι Αθηναίοι, τους είχαν και για ψιλομαλάκες φανφαρολόγους (π.χ. Αριστοφάνης που'γραφε για το λαό). Εγώ ξέρω ότι γενικά ο Σώκος έλεγε ότι είναι η μύγα που κεντρίζει την Αθήνα και εκεί πάνω στήριξε την απολογία του (και τους την έλεγε κιόλας ότι του χρωστάνε χάρη).
Πάντως περί αθεϊσμού ένας μαλάκας δεν ήταν στην απολογία που γίνεται ρόμπα, του λέει πρώτα ότι είναι άθεος και μετά ότι πιστεύει και σε ημίθεους, πνευματικά όντα και τέτοια; Αυτό θυμάμαι (πάει καιρός τώρα). Τέσπα.

Όσο για το αν παίρνανε σοβαρά τους θεούς, τους 12 ναι, αλλά το θείο το παίρνανε πολύ στα σοβαρά και σε αυτό δεν έχει σχέση ούτε η μέθοδος, ούτε τίποτα. Ήταν θετικοί αγνωστικισταί, στην χειρότερη. Και βέβαια δεν υπάρχει θέμα σύγκρισης με την θρησκεία ή τις μεθόδους της (τι να συγκρίνεις δηλαδή; Και γιατί

[Caffrey]

Εφηβικά κωλαράκια, σόρι! (Και από τα βάζα προέρχεται!) Το αναφέρω διότι δεν είναι μία η φορά που έχω βρεθεί σε κουβέντα με άτομα που λένε "ε, εισήγαγε καινά δαιμόνια ο Σωκράτης" και στο "δαιμόνια" κουνάνε το μεσαίο δάχτυλο. Νέβερμάιντ.

Αυτά είναι χυδαιότητες.

Τον Αριστοτέλη τον βάζω ως μαθητή του Σωκράτη κατά παραδοχήν ("αλλά και τον Αριστοτέλη"), και τις κοπάνες τις ακούω βερεσέ! Αυτοί οι δυο πατάνε στον Σώκο, ασχέτως αν εξελίχθηκαν. Ή θεωρείς ότι ο Αριστοτέλης ήταν αυτόφωτος; Εγώ έχω μείνει με την εντύπωση ότι είχε για ρισπέκτ τους Σώκο και Πλάτωνα, με αυτή τη σειρά.

Η αλήθεια είναι οτι όλη η δυτική φιλοσοφία μετα το Πλάτωνα πατάει πάνω σε αυτόν. Και δε λέω Σωκράτη για λόγους μεθοδολογίας. Αφού δεν έγραψε τίποτα ο άνθρωπος, τρέχα γύρευε τι έλεγε και πίστευε. Γενικά είναι τρομερά δύσκολο, έως αδύνατον να διαχωριστούν οι θέσεις αυτών των δύο, απο τα γραπτά του ενός.

Γενικώς τους φιλοσόφους δεν τους είχαν πάντα σε πολύ υπόληψη όλοι οι Αθηναίοι, τους είχαν και για ψιλομαλάκες φανφαρολόγους (π.χ. Αριστοφάνης που'γραφε για το λαό).

Ο Αριστοφάνης έγραψε στο "Νεφέλες" για τους σοφιστές, στους οποίους περιελάμβανε και το Σωκράτη. Δε κατακρίνει φιλοσόφους λοιπόν, αλλα δασκάλους. Ο Σωκράτης στην απολογία του θεωρεί οτι ένα μεγάλο μέρος της κακής φήμης που είχε, οφειλόταν σε αυτό. Τον έκαψε τον άνθρωπο!
Οι υπόλοιποι σοφιστές όμως ήταν ξακουστοί δάσκαλοι, και ακριβοπληρωμένοι απο επιφανείς αθηναίους για να διδάξουν τα βλαστάρια τους.
Ο Σωκράτης όμως δεν έπαιρνε λεφτά, και δε θεωρούσε οτι διδάσκει κάτι ιδιέταιρα σπουδαίο, όπως έκαναν αυτοί. Αντιθέτως, δίδασκε περισσότερο την αμφισβήτηση και τη συνεχή εξέταση απόψεων/προκαταλήψεων, μέσω της γνωστής μεθόδου του.
Έτσι λοιπόν, και έξω απο ένα σύστημα συναλλαγών, και ανατρεπτικός. Ήταν καταδικασμένος ο ανθρωπος, λολ!

Πάντως περί αθεϊσμού ένας μαλάκας δεν ήταν στην απολογία που γίνεται ρόμπα, του λέει πρώτα ότι είναι άθεος και μετά ότι πιστεύει και σε ημίθεους, πνευματικά όντα και τέτοια; Αυτό θυμάμαι (πάει καιρός τώρα). Τέσπα.

Δε θυμάμαι να λεεί ημίθεους, αλλα ναι, αυτό γίνεται. Τα πνευματικά όντα ειναι πιθανότατα αναφορά στο 'δαιμόνιο' του. Μια φωνή που τον συμβούλευε στο κεφάλι του μέσα. Και τον σκοτώσανε. Σημερα έχουμε ψυχιατρικές κλινικές.

Όσο για το αν παίρνανε σοβαρά τους θεούς, τους 12 ναι, αλλά το θείο το παίρνανε πολύ στα σοβαρά και σε αυτό δεν έχει σχέση ούτε η μέθοδος, ούτε τίποτα. Ήταν θετικοί αγνωστικισταί, στην χειρότερη. Και βέβαια δεν υπάρχει θέμα σύγκρισης με την θρησκεία ή τις μεθόδους της (τι να συγκρίνεις δηλαδή; Και γιατί

Δε ξέρω πως διαχωρίζεται το θείο απο τους 12 ή τους οποιουσδήποτε θεούς. Και δε νομίζω να ξέραν ούτε αυτοί. Αν δε μιλαμε για νεοπλατωνικούς δηλαδή, που ήταν αρκετά μεταγενέστεροι.
Δε συγκρίνω! Απλά ξεκαθαρίζω οτι η διαφορά στη σκέψη και μέθοδο κάποιων ανθρώπων απο τον Θαλή και μετά, βρίσκεται ακριβώς στο οτι προσπαθούν να ερμηνεύσουν το κόσμο χωρίς να στηρίζονται σε κάποιου είδους υπερφυσικά όντα, η θρησκευτικές (σημερα ίσως λέγαμε 'μυθολογικές') δοξασίες. Χωρίς αυτό το διαχωρισμό, είτε δεν υπάρχει φιλοσοφία, είτε υπήρχε πολύ πριν.

[MaX Payne]

Νομίζω αρχικά στις Θερμοπύλες ήταν κ άλλοι Σπαρτιάτες, κ μετά έμειναν μόνο οι γνωστοί 300. Μπορεί να κάνω κ λάθος

300 απτην αρχη

ποιον είχανε για πρότυπο οι Ρωμαίοι αυτοκράτορες γνωρίζεις; Ο ελλαδικός χώρος δεν ήταν μια από τις επαρχίες της αυτοκρατορίας και υπό την συνεχή επιτήρηση των μακεδόνων διοικητών; Οι δημοκρατικές παραδόσεις σταδιακά ξερριζώνονται, όπως έγινε και στη Ρώμη και στην Ελλάδα

οταν η ρωμη κατακταει την ελλαδα ειναι republic ,empire γινετε αργοτερα

γενικα τα συμπερασματα σου δεν σημαινει οτι ειναι και απαραιτητα σωστα.
δεν μπορει να χρεωνεις τον αλεξανδρο οτι μετεδωσε τον δεσποτισμο (πως τοπες ακριβως δεν θυμαμαι κιολας) που πεθανε το 300 τοσο επειδη εκαναν οι Ρωμαιοι empire 250 - 300 χρονια μετα.

δεν ειναι λιγο κουφο δηλ πως το βλεπεις;

η' αυτο "Υπήρχαν πολιτικές ζωμώσεις και εφόσον δεν υπήρχαν οι εξωτερικές αντιπα΄λότητες θα μπορούσαν να εξελιχθούν προς πιο δημοκρατικά"

επειδη το λες εσυ;στηριζετε σε τπτ facts ιστορικα η' ετσι νομιζεις/σε βολευει και το γραφεις;

[Candiru]

Νομίζω αρχικά στις Θερμοπύλες ήταν κ άλλοι Σπαρτιάτες, κ μετά έμειναν μόνο οι γνωστοί 300. Μπορεί να κάνω κ λάθος

300 απτην αρχη

ποιον είχανε για πρότυπο οι Ρωμαίοι αυτοκράτορες γνωρίζεις; Ο ελλαδικός χώρος δεν ήταν μια από τις επαρχίες της αυτοκρατορίας και υπό την συνεχή επιτήρηση των μακεδόνων διοικητών; Οι δημοκρατικές παραδόσεις σταδιακά ξερριζώνονται, όπως έγινε και στη Ρώμη και στην Ελλάδα

οταν η ρωμη κατακταει την ελλαδα ειναι republic ,empire γινετε αργοτερα

γενικα τα συμπερασματα σου δεν σημαινει οτι ειναι και απαραιτητα σωστα.
δεν μπορει να χρεωνεις τον αλεξανδρο οτι μετεδωσε τον δεσποτισμο (πως τοπες ακριβως δεν θυμαμαι κιολας) που πεθανε το 300 τοσο επειδη εκαναν οι Ρωμαιοι empire 250 - 300 χρονια μετα.

δεν ειναι λιγο κουφο δηλ πως το βλεπεις;

η' αυτο "Υπήρχαν πολιτικές ζωμώσεις και εφόσον δεν υπήρχαν οι εξωτερικές αντιπα΄λότητες θα μπορούσαν να εξελιχθούν προς πιο δημοκρατικά"

επειδη το λες εσυ;στηριζετε σε τπτ facts ιστορικα η' ετσι νομιζεις/σε βολευει και το γραφεις;

ναι, ο σύλλας, ο καίσαρας, κλπ ήταν δημοκρατικότατοι ηγέτες, όλα προανείγγειλαν ότι θα πέσουν γρήγορα οι μάσκες. Αλλωστε μόνο και μόνο η επιχείρηση κατάκτησης μιας περιοχής και η επέκταση των συνόρων είναι ουσιαστικά ενέργεια αυτοκρατορίας ή προσπάθεια δημιουργίας της.

Η ΑθηναΊκή δημοκρατία δημιουργήθηκε ακριβώς λόγω των πολιτικών ζυμώσεων και αντίθεσης στην τυρρανία. Στις υπόλοιπες πόλεις (Την Σπάρτη μάλιστα θα μπορούσαμε να την χαρακτηρίσουμε ιδιόρρυθμη μορφή δημοκρατίας) και έχοντας και το πρότυπο της Αθήνας υπήρχαν πολιτικές παρατάξεις (δημοκρατικοί, ολιγαρχικοί) και ζυμώσεις που αν δεν υπήρχαν οι πολεμικές συρράξεις θα οδηγούσαν και εκεί σε κάποια μορφή δημοκρατίας, τίποτε το ξεχωριστό δεν είχε η Αθήνα που να μην το έχουν και οι υπόλοιπες πόλεις κράτη εκείνη την εποχή.

[MaX Payne]

ναι, ο σύλλας, ο καίσαρας, κλπ ήταν δημοκρατικότατοι ηγέτες, όλα προανείγγειλαν ότι θα πέσουν γρήγορα οι μάσκες. Αλλωστε μόνο και μόνο η επιχείρηση κατάκτησης μιας περιοχής και η επέκταση των συνόρων είναι ουσιαστικά ενέργεια αυτοκρατορίας ή προσπάθεια δημιουργίας της.

Η ΑθηναΊκή δημοκρατία δημιουργήθηκε ακριβώς λόγω των πολιτικών ζυμώσεων και αντίθεσης στην τυρρανία. Στις υπόλοιπες πόλεις (Την Σπάρτη μάλιστα θα μπορούσαμε να την χαρακτηρίσουμε ιδιόρρυθμη μορφή δημοκρατίας) και έχοντας και το πρότυπο της Αθήνας υπήρχαν πολιτικές παρατάξεις (δημοκρατικοί, ολιγαρχικοί) και ζυμώσεις που αν δεν υπήρχαν οι πολεμικές συρράξεις θα οδηγούσαν και εκεί σε κάποια μορφή δημοκρατίας, τίποτε το ξεχωριστό δεν είχε η Αθήνα που να μην το έχουν και οι υπόλοιπες πόλεις κράτη εκείνη την εποχή.

καλα δεν βγαζουμε ακρη τι το παλευω εχεις κολλησει με πας στο συλλα και στο καισαρα
η ρωμη ξεκιναει επεκταση συνορων πολυ πριν τον καισαρα και το συλλα οταν ηταν republic
η επιχείρηση κατάκτησης μιας περιοχής και η επέκταση των συνόρων τοτε μπορουσε να γινει και απο θεμα επιβιωσης και απο οποιοδηποτε καθεστως,
η σπαρτη ειχε τη μεσσηνια ηταν αυτοκρατορια η' προσπαθησε ποτε να γινει;

και οι πολεμικες συρραξεις μεταξυ πολεων γινονταν συνεχεια οποτε το "αν δεν υπήρχαν οι πολεμικές συρράξεις " ειναι πολυ υποθετικο
στη σπαρτη οπου 5-10,000 εκαναν κουμαντο σε πολλαπλασιους το βαφτισες μορφη δημοκρατιας
και η Αθηνα σε σχεση με τις αλλες πολεις π.χ ειχε τοτε καμια 200 πλοια που δεν ταχε κανεις αλλος,αρκετα μεγαλο πληθυσμο, ειχε εσοδα απο τα μεταλλεια στο λαυριο ηταν λογικο αφου ξεφευγε απο τον αγροτικο τροπο ζωης και το γυρναγε στη θαλασσα ενα μερος του πληθυσμου(περα απο τους αγροτες-οπλιτες) να ζητησει δικαιωματα οποτε ναι το γυρισε σε δημοκρατια και απο αναγκη.

αντε να δω τι θα μου πεις παλι